كيف ترتبط سيادة الله بصفات قدرته الكلية وعلمه الكلي وحضوره الكلي

[Mary Naeem]

ما هي بعض المناقشات والخلافات التاريخية المتعلقة بسيادة الله

البيلاجية ضد الأوغسطينية:

كان أحد أقدم الخلافات بين بيلاجيوس وأوغسطينوس في القرنين الرابع والخامس. جادل بيلاجيوس بأن إرادة الإنسان الحرة كانت كافية لتحقيق الخلاص دون النعمة الإلهية، نافيًا بشكل أساسي ضرورة تدخل الله السيادي. من ناحية أخرى، أكد أوغسطينوس على فساد البشرية الكامل وضرورة نعمة الله السيادية للخلاص. انحاز مجمع قرطاج سنة 418 ميلادية إلى أوغسطينوس، مؤكدًا أن الخلاص يعتمد كليًا على نعمة الله، مسلطًا الضوء على سيطرته السيادية على مصير الإنسان.

الكالفينية مقابل الأرمينية:

يعد الجدل بين الكالفينية والأرمينية في القرنين السادس عشر والسابع عشر جدلًا هامًا آخر. فقد شدد لاهوت جون كالفن على سيادة الله المطلقة، لا سيما في الأقدار. وجادل بأن الله يختار الأفراد للخلاص أو اللعنة وفقًا لإرادته السيادية. وردّ جاكوبوس أرمينيوس على ذلك من خلال التأكيد على الانتخاب المشروط القائم على

على معرفة الله المسبقة بقرارات الإرادة الحرة للإنسان. أكد سينودس دورت (1618-1619) على العقائد الكالفينية، لكن الأرمينية استمرت في اكتساب قوة دفع، خاصة بين الميثوديين والجماعات البروتستانتية الأخرى.

الحتمية مقابل الإرادة الحرة:

كانت مسألة الحتمية مقابل الإرادة الحرة قضية دائمة في المناقشات حول سيادة الله. تفترض الحتمية، التي غالبًا ما ترتبط باللاهوت الإصلاحي، أن جميع الأحداث تحددها إرادة الله السيادية. يثير هذا الرأي أسئلة حول مسؤولية الإنسان والمساءلة الأخلاقية. في المقابل، يجادل المدافعون عن الإرادة الحرة، مثل أولئك الذين ينتمون إلى التقليد الأرميني، بأن سيادة الله تشمل السماح بحرية الإنسان في اختيار أو رفض إرادته. لا يزال هذا النقاش قضية محورية في الأوساط اللاهوتية.

مشكلة الشر

الثيوديا، أو مشكلة الشر، هي مجال آخر من مجالات النقاش المتعلقة بسيادة الله. والسؤال هو كيف يمكن التوفيق بين وجود الشر والمعاناة مع وجود إله سيادي وكلي القدرة والخير. وقد اقترحت مقاربات مختلفة، بما في ذلك وجهة نظر أوغسطينوس عن الشر باعتباره حرمانًا للخير والدفاع عن الإرادة الحرة، الذي يجادل بأن الله يسمح بالشر للسماح بحرية الإنسان الحقيقية. تسعى هذه المناقشات إلى دعم سيادة الله مع معالجة واقع الشر في العالم.

الثنوية المفتوحة:

وفي الآونة الأخيرة، أثار ظهور الثنوية المفتوحة جدلاً في الآونة الأخيرة. يفترض الثنوية المنفتحة أن معرفة الله بالمستقبل ديناميكية وأنه يعرف كل الاحتمالات ولكن ليس الأحداث المستقبلية المحددة، مما يسمح بالإرادة البشرية الحرة. يتحدى هذا الرأي المفاهيم التقليدية للمعرفة الإلهية المطلقة والسيادة. يجادل النقاد بأنه يقوض قدرة الله الكلية وتأكيد خطته السيادية. يستمر الجدل حول اللاهوت المفتوح في إثارة تفكير ونقاش لاهوتي كبير.

الملخص:

ركزت المناظرة البيلاجية ضد الأوغسطينية على الإرادة البشرية الحرة مقابل النعمة الإلهية.
تمحور الجدل بين الكالفينية والأرمينية حول الأقدار والانتخاب المشروط.
تتناول الحتمية مقابل الإرادة الحرة المسؤولية الإنسانية والمساءلة الأخلاقية.
تستكشف مشكلة الشر (ثيوديسيا) التوفيق بين سيادة الله ووجود الشر.
تتحدى اللاهوتية المنفتحة وجهات النظر التقليدية عن العلم الإلهي الكلي والسيادة الإلهية.