يرفضون نقل الدم لمريض حتى لو ادى الى موتة!! بدعة شهود يهوة

[بنتك يايسوع]

بدعة‏ ‏شهود‏ ‏يهوه‏ (12)

شهود‏ ‏يهوه‏ ‏يرفضون‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏لمريض‏
‏ولو‏ ‏أدي‏ ‏الأمر‏
‏إلي‏ ‏موته‏!!‏





يحرمون‏ ‏ذلك‏,‏ولو‏ ‏في‏ ‏عملية‏ ‏جراحية‏ ‏خطيرة‏.‏
في‏ ‏إحدي‏ ‏المرات‏ ‏كانت‏ ‏ابنة‏ ‏صغيرة‏ ‏في‏ ‏حاجة‏ ‏إلي‏ ‏نقل‏ ‏دم‏ ‏وإلا‏ ‏فإنها‏ ‏تموت‏.‏فقال‏ ‏والدها‏:‏فلتمت‏,‏ولتكن‏ ‏مشيئة‏ ‏الله‏,‏ولا‏ ‏نكسر‏ ‏الشريعة‏!‏


في‏ ‏الأول‏ ‏كان‏ ‏القضاء‏ ‏الأمريكي‏ ‏ضدهم‏,‏حرصا‏ ‏علي‏ ‏أرواح‏ ‏الناس‏.‏أما‏ ‏الآن‏ ‏فهناك‏ ‏أحكام‏ ‏كثيرة‏ ‏في‏ ‏صالحهم‏.‏حيث‏ ‏يقول‏ ‏القضاة‏ ‏إن‏ ‏الإنسان‏ ‏هو‏ ‏سيد‏ ‏جسده‏.
‏ويمكنه‏ ‏إن‏ ‏كان‏ ‏سليم‏ ‏العقل‏ ‏أن‏ ‏يمنع‏ ‏بشكل‏ ‏صريح‏ ‏إجراء‏ ‏عملية‏ ‏جراحية‏ ‏له‏ ‏بقصد‏ ‏إنقاذ‏ ‏حياته‏.‏والطبيب‏ ‏عندهم‏ ‏لا‏ ‏يرغم‏ ‏المريض‏ ‏علي‏ ‏نقل‏ ‏دم‏ ‏له‏
‏في‏ ‏عملية‏ ‏جراحية‏,‏وإلا‏ ‏يقع‏ ‏تحت‏ ‏حكم‏ ‏القضاء‏.‏



وهناك‏ ‏رأي‏ ‏أعلنته‏ ‏المحكمة‏ ‏العليا‏ ‏في‏ ‏كانساس‏ ‏بأمريكا‏:‏بأن‏ ‏القانون‏ ‏لا‏ ‏يسمح‏ ‏للطبيب‏ ‏أن‏ ‏يفرض‏ ‏رأيه‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏رأي‏ ‏المريض‏ ‏بأي‏ ‏شكل‏ ‏من‏ ‏أشكال‏ ‏المكر‏ ‏والخداع‏.‏فلا‏ ‏يخدع‏ ‏المريض‏ ‏وينقل‏ ‏له‏ ‏دما‏ ‏وهو‏ ‏تحت‏ ‏المخدر‏.‏بل‏ ‏رأي‏ ‏الطبيب‏ ‏خاضع‏ ‏لرأي‏ ‏المريض‏.‏


والعجيب‏ ‏في‏ ‏رفضهم‏ ‏لنقل‏ ‏الدم‏ ‏أنهم‏ ‏يدعون‏ ‏إن‏ ‏هذه‏ ‏هي‏ ‏تعاليم‏ ‏الكتاب‏ ‏المقدس‏! ‏بينما‏ ‏كل‏ ‏الآيات‏ ‏التي‏ ‏يعتمدون‏ ‏عليها‏,‏إنما‏ ‏تمنع‏ ‏أكل‏ ‏الدم‏ (‏أي‏ ‏شربه‏),‏
وليس‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏الأوردة‏ (‏بالحقن‏ ‏مثلا‏).‏


‏+ ‏يعتمدون‏ ‏علي‏ ‏قول‏ ‏الرب‏ ‏في‏ (‏تك‏9:3) ‏بعد‏ ‏رسو‏ ‏الفلك‏:‏
كل‏ ‏دابة‏ ‏حية‏ ‏تكون‏ ‏لكم‏ ‏طعاما‏.‏كالعشب‏ ‏الأخضر‏ ‏دفعت‏ ‏إليكم‏ ‏الجميع‏.‏غير‏ ‏أن‏ ‏لحما‏ ‏بحياته‏ ‏دمه‏,‏لا‏ ‏تأكلوه‏.‏


ومعني‏ ‏هذا‏ ‏أن‏ ‏الإنسان‏ ‏لا‏ ‏يأكل‏ ‏لحما‏ ‏نيئا‏ ‏فيه‏ ‏دمه‏,‏وكذلك‏ ‏لا‏ ‏يشرب‏ ‏الدم‏ ‏كما‏ ‏كان‏ ‏يفعل‏ ‏الهيبز‏ ‏والبيتلز‏.‏فشرب‏ ‏أو‏ ‏أكل‏ ‏الدم‏ ‏يقود‏ ‏إلي‏ ‏الوحشية‏.

‏
يأخذون‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏في‏ (‏لا‏17:10-14) ‏حيث‏ ‏كتب‏:‏
كل‏ ‏إنسان‏...‏في‏ ‏وسطكم‏ ‏يأكل‏ ‏دما‏,‏أجعل‏ ‏وجهي‏ ‏ضد‏ ‏النفس‏ ‏الآكلة‏ ‏الدم‏ ‏وأقطعها‏ ‏من‏ ‏شعبها‏,
‏لأن‏ ‏نفس‏ ‏الجسد‏ ‏هي‏ ‏في‏ ‏الدم‏,‏فأنا‏ ‏أعطيتكم‏ ‏إياه‏ ‏علي‏ ‏المذبح‏ ‏للتكفير‏ ‏عن‏ ‏نفسكم‏...
‏وكل‏ ‏إنسان‏ ‏يصطاد‏ ‏صيدا‏,‏وحشا‏ ‏أو‏ ‏طائرا‏ ‏يؤكل‏,‏يسفك‏ ‏دمه‏ ‏ويغطيه‏ ‏بالتراب‏...
‏لا‏ ‏تأكلوا‏ ‏دم‏ ‏جسد‏ ‏ما‏.‏



وطبعا‏ ‏كل‏ ‏هذا‏ ‏عن‏ ‏دم‏ ‏الحيوان‏ ‏أو‏ ‏الطير‏ ‏الذي‏ ‏يقدم‏ ‏ذبيحة‏ ‏لله‏,‏أو‏ ‏الذي‏ ‏يؤكل‏.‏يمنع‏ ‏الله‏ ‏أكل‏ ‏الدم‏.‏ولكن‏ ‏لم‏ ‏ترد‏ ‏وصية‏ ‏عن‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏طبيا‏.‏



كذلك‏ ‏يعتمدون‏ ‏علي‏ ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏في‏ (‏لا‏3:17) ‏لا‏ ‏تأكلوا‏ ‏شيئا‏ ‏من‏ ‏الشحم‏ ‏ولا‏ ‏من‏ ‏الدم‏.‏ولكنهم‏ ‏لا‏ ‏يحرمون‏ ‏أكل‏ ‏الشحم‏...‏


ويذكرون‏ ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏في‏ (‏تث‏12:24,23) ‏احترز‏ ‏أن‏ ‏لا‏ ‏تأكل‏ ‏الدم‏...‏لا‏ ‏تأكله‏.‏علي‏ ‏الأرض‏ ‏تسفكه‏ ‏كالماء‏.‏



وأيضا‏ ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏في‏ (1‏صم‏14:32-34),‏حينما‏ ‏أكل‏ ‏الشعب‏ ‏من‏ ‏الغنيمة‏ ‏دما‏ ‏مع‏ ‏اللحم‏.‏فأخطأوا‏ ‏إلي‏ ‏الرب‏ ‏بأكلهم‏ ‏علي‏ ‏الدم‏.‏


أضافوا‏ ‏ما‏ ‏ورد‏ ‏في‏ ‏العهد‏ ‏الجديد‏ ‏في‏ (‏أع‏15:29,28) ‏عن‏ ‏الوصايا‏ ‏التي‏ ‏يلتزم‏ ‏بها‏ ‏الداخلون‏ ‏إلي‏ ‏الإيمان‏
‏من‏ ‏الأمم‏ ‏أن‏ ‏يمتنعوا‏ ‏عما‏ ‏ذبح‏ ‏للأصنام‏,‏وعن‏ ‏الدم‏ ‏والمخنوق‏ ‏والزنا‏.‏وقالوا‏ ‏تعليقا‏ ‏علي‏ ‏ذلك‏
‏إن‏ ‏أكل‏ ‏الدم‏ ‏تساوي‏ ‏مع‏ ‏ذبائح‏ ‏الأصنام‏ ‏والزنا‏...‏



وتطور‏ ‏شهود‏ ‏يهوه‏ ‏فقالوا‏:
‏إن‏ ‏إعطاء‏ ‏الدم‏ ‏في‏ ‏الوريد‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏يمارس‏ ‏آنذاك‏.
‏ولكن‏ ‏مع‏ ‏أن‏ ‏الكتاب‏ ‏لم‏ ‏يناقش‏ ‏مباشرة‏ ‏الأساليب‏ ‏التقنية‏ ‏الطبية‏ ‏العصرية‏ ‏المتعلقة‏ ‏بالدم‏,
‏فقد‏ ‏توقعها‏ ‏وعالجها‏ ‏في‏ ‏الواقع‏ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏المبدأ‏ (!!)

‏إلي‏ ‏أن‏ ‏قالوا‏ ‏إنه‏ ‏لا‏ ‏يوجد‏ ‏ما‏ ‏يميز‏ ‏أخذ‏ ‏الدم‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏الفم‏,‏وأخذه‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏الأوعية‏ ‏الدموية‏ (!!).‏


وقالوا‏ ‏إن‏ ‏الشخص‏ ‏يمكن‏ ‏إطعامه‏ ‏بواسطة‏ ‏الفم‏ ‏أو‏ ‏الوريد‏,‏فيغذونه‏ ‏بالمحاليل‏ ‏مثلا‏,‏ويدخلون‏ ‏إليه‏ ‏الجلوكوز‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏الوريد‏.‏


وهكذا‏ ‏يرون‏ ‏أن‏ ‏إدخال‏ ‏الدم‏ ‏إلي‏ ‏الجسم‏ -‏عن‏ ‏طريق‏ ‏الفم‏ ‏أو‏ ‏الأوردة‏- ‏هو‏ ‏كسر‏ ‏للشريعة‏ ‏الإلهية‏,‏
حتي‏ ‏لو‏ ‏أدي‏ ‏عدم‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏إلي‏ ‏الموت‏ ‏لهم‏ ‏أو‏ ‏لأولادهم‏.‏ولا‏ ‏مانع‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏يموتوا‏ ‏من‏ ‏أجل
‏ ‏تنفيذ‏ ‏الوصية‏.‏وهنا‏ ‏يشبهون‏ ‏أنفسهم‏ ‏بالشهداء‏! ‏ويدينون‏ ‏أي‏ ‏طبيب‏ ‏أو‏ ‏مدير‏ ‏مستشفي‏
‏أو‏ ‏أي‏ ‏شخص‏ ‏آخر‏ ‏ينقل‏ ‏لهم‏ ‏الدم‏ ‏ويحمل‏ ‏مسئوليتهم‏ ‏أمام‏ ‏الله‏.‏ويقولون‏ ‏في‏ ‏ذلك‏:‏

يجب‏ ‏علي‏ ‏الطبيب‏ ‏أن‏ ‏يعالج‏ ‏المريض‏ ‏وفق‏ ‏ما‏ ‏يمليه‏ ‏دين‏ ‏المريض‏,‏ولا‏ ‏يفرض‏ ‏اقتناعاته‏ ‏الخاصة‏ ‏علي‏ ‏المريض‏.‏

ولا‏ ‏مانع‏ ‏عندهم‏ ‏أن‏ ‏يوقعوا‏ ‏علي‏ ‏وثائق‏ ‏قانونية‏ ‏تريح‏ ‏الهيئة‏ ‏الطبية‏ ‏المعالجة‏ ‏من‏ ‏أي‏ ‏قلق‏,
‏ويقبلون‏ ‏مسئوليتهم‏ ‏الشخصية‏ ‏في‏ ‏ما‏ ‏يتعلق‏ ‏بموقفهم‏ ‏من‏ ‏الدم‏...‏ويحمل‏ ‏معظمهم‏ ‏بطاقة‏ ‏موقعة‏ ‏منهم‏ ‏تطلب‏ ‏لا‏ ‏نقل‏ ‏دم‏.‏وهذه‏ ‏الوثيقة‏ ‏تعترف‏ ‏بأن‏ ‏الموقع‏ ‏عليها‏ ‏يدرك‏ ‏ويقبل‏ ‏مضمون‏ ‏رفض‏ ‏الدم‏.‏وهكذا‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏ليس‏ ‏في‏ ‏وعيه‏ ‏عند‏ ‏نقله‏ ‏إلي‏ ‏المستشفي
‏ (‏في‏ ‏حادث‏ ‏مثلا‏),‏فإن‏ ‏هذه‏ ‏البطاقة‏ ‏الموقع‏ ‏عليها‏ ‏توضح‏ ‏موقفه‏ ‏الثابت‏.‏وقبول‏ ‏شهود‏ ‏يهوه‏ ‏طوعا‏ ‏لهذه‏ ‏المسئولية‏ ‏يعفي‏ ‏الأطباء‏ ‏قانونيا‏ ‏أو‏ ‏أدبيا‏

.‏
ويعتمد‏ ‏شهود‏ ‏يهوه‏ ‏علي‏ ‏الحق‏ ‏البشري‏ ‏في‏ ‏تقرير‏ ‏المصير‏.‏
والوثيقة‏ ‏التي‏ ‏يوقعونها‏ ‏بعدم‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏يطلبون‏
‏فيها‏ ‏عدم‏ ‏نقل‏ ‏دم‏ ‏أو‏ ‏مشتقاته‏ ‏في‏ ‏أثناء‏ ‏الاستشفاء‏ ‏مهما‏ ‏كانت‏ ‏هذه‏ ‏المعالجة‏ ‏تعتبر‏
‏ضرورية‏ ‏في‏ ‏رأي‏ ‏الطبيب‏ ‏المعالج‏ ‏أو‏ ‏مساعديه‏ ‏لحفظ‏ ‏الحياة‏ ‏أو‏ ‏لتعزيز‏ ‏الشفاء‏.‏


ويقولون‏ ‏فيها‏:‏أعفي‏ (‏أو‏ ‏نعفي‏) ‏الطبيب‏ ‏المعالج‏
‏أو‏ ‏مساعديه‏ ‏بالمستشفي‏ ‏ومستخدميه‏ ‏من‏ ‏أية‏ ‏نتائج‏ ‏عن‏ ‏رفضي‏ (‏أو‏ ‏رفضنا‏) ‏باستعمال‏ ‏الدم‏
‏أو‏ ‏مشتقاته‏...‏وهذه‏ ‏الوثيقة‏ ‏يجب‏ ‏تأريخها‏ ‏وتوقيعها‏
‏من‏ ‏المريض‏ ‏والشهود‏ ‏الحاضرين‏,‏والقريب‏ ‏اللصيق‏ ‏كرفيق‏,‏كالزوج‏ ‏أو‏ ‏أحد‏ ‏الوالدين‏...‏



وكما‏ ‏قال‏ ‏رئيس‏ ‏محكمة‏ ‏أمريكي‏ ‏إنه‏ ‏بهذه‏ ‏الوثيقة‏ ‏تكون‏:‏إمكانية‏ ‏التهمة‏ ‏الجنائية‏ ‏بعيدة‏ ‏عن‏ ‏الطبيب‏.‏
ويقولون‏:‏إنه‏ ‏أمر‏ ‏غير‏ ‏أدبي‏ ‏أن‏ ‏الطبيب‏ ‏يخدع‏ ‏المريض‏,‏وينقل‏ ‏إليه‏ ‏دما‏ ‏بغير‏ ‏رغبته‏,‏حتي‏ ‏لو‏ ‏كان‏
‏الدافع‏ ‏هو‏ ‏منفعة‏ ‏المريض‏.‏



ويقولون‏:‏إن‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏ضد‏ ‏رغبات‏ ‏المريض‏,‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يجعل‏ ‏الطبيب‏ ‏مهددا‏ ‏بتهم‏ ‏الاعتداء‏ ‏مع‏ ‏الإكراه‏ ‏البدني‏...‏أو‏ ‏بسوء‏ ‏السلوك‏ ‏المهني‏,‏وإن‏ ‏ذلك‏
‏مستقبح‏ ‏جدا‏ ‏أخلاقيا‏:‏أن‏ ‏يخدع‏ ‏أحدا‏ ‏ولو‏ ‏لمنفعته‏,‏إن‏ ‏الطبيب‏ ‏له‏ ‏علاقة‏ ‏ائتمانية‏ ‏مؤسسة‏ ‏علي‏ ‏ثقة‏
‏المريض‏ ‏به‏.‏وهو‏ ‏مدين‏ ‏بالتزام‏ ‏مطلق‏ ‏ألا‏ ‏يضلل‏ ‏المريض‏ ‏أبدا‏,‏ولا‏ ‏بالكلمات‏ ‏ولا‏ ‏بالصمت‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بطبيعة‏ ‏ونوع‏ ‏الإجراء‏ ‏الطبي‏ ‏الذي‏ ‏يأخذه‏ ‏علي‏ ‏عاتقه‏.‏



ويقولون‏ ‏أيضا‏:‏إن‏ ‏رفض‏ ‏المريض‏ ‏قبول‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏,‏يجب‏ ‏أن‏ ‏لا‏ ‏يستخدم‏ ‏كعذر‏ ‏للتخلي‏ ‏من‏ ‏قبل‏ ‏أصحاب‏ ‏المهن‏ ‏الطبية‏.‏

فإن‏ ‏كان‏ ‏الطبيب‏ ‏يري‏ ‏أن‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏ضروري‏ ‏جدا‏ ‏لإجراء‏ ‏العملية‏ ‏الجراحية‏,‏بينما‏ ‏يرفض‏ ‏المريض‏ ‏ذلك‏.‏فلا‏ ‏يجوز‏ ‏في‏ ‏هذه‏ ‏الحالة‏ ‏أن‏ ‏يتخلي‏ ‏الطبيب‏ ‏عنه‏,‏بل‏ ‏يبذل‏ ‏كل‏ ‏جهده‏ ‏في‏ ‏علاجه‏.‏ويستخدم‏ ‏كل‏ ‏الطرق‏ ‏البديلة‏...‏
وهم‏ ‏يقترحون‏ ‏بعض‏ ‏نقاط‏ ‏بديلة‏ ‏عن‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏...‏

ومع‏ ‏أن‏ ‏البعض‏ ‏يتهمونهم‏ ‏بمحاولة‏ ‏الانتحار‏,‏حينما‏ ‏يكون‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏لازما‏ ‏جدا‏ ‏لعلاجهم‏ ‏بينما‏ ‏يرفضون‏ ‏هم‏ ‏ذلك‏.‏
إلا‏ ‏أنهم‏ ‏ينفون‏ ‏عن‏ ‏أنفسهم‏ ‏تهمة‏ ‏الانتحار‏,‏قائلين‏
‏إنهم‏ ‏لا‏ ‏يريدون‏ ‏الموت‏ ‏بدليل‏ ‏قبولهم‏ ‏أية‏ ‏بدائل‏ ‏لنقل‏ ‏الدم‏...‏بينما‏ ‏الأطباء‏ ‏لا‏ ‏يجدون‏ ‏بدائل‏ ‏أخري‏
‏تغني‏ ‏عن‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏.‏ويبقي‏ ‏ذلك‏ ‏مجالا‏ ‏لدراسة‏ ‏طبية‏ ‏في‏ ‏ما‏ ‏هي‏ ‏تلك‏ ‏البدائل‏ ‏
ومدي‏ ‏نفعها‏ ‏للعلاج‏...‏
هم‏ ‏يقولون‏ ‏أيضا‏ ‏إن‏ ‏الإنسان‏ ‏هو‏ ‏سيد‏
‏جسده‏,‏وله‏ ‏الحرية‏ ‏أن‏ ‏يقبل‏ ‏العلاج‏ ‏بنقل‏ ‏الدم‏ ‏أو‏ ‏لا‏ ‏يقبل‏.‏




ولكننا‏ ‏نرد‏ ‏علي‏ ‏ذلك‏ ‏بأن‏ ‏الإنسان‏ ‏ليس‏ ‏كامل‏ ‏الحرية‏ ‏في‏ ‏التصرف‏ ‏بجسده‏,‏فلا‏ ‏يتلفه‏ ‏بالمخدرات‏
‏أو‏ ‏التدخين‏ ‏أو‏ ‏الكحوليات‏,‏ولا‏ ‏يجوز‏ ‏له‏ ‏أيضا‏ ‏أن‏
‏يضر‏ ‏جسده‏ ‏بمخالفة‏ ‏القواعد‏ ‏الصحية‏ ‏أو‏ ‏عدم‏ ‏الوقاية‏ ‏من‏ ‏الأمراض‏ ‏بشتي‏ ‏الوسائل‏ ‏المتاحة‏.
‏كما‏ ‏أن‏ ‏أجسادنا‏ ‏هي‏ ‏وزنة‏ ‏أو‏ ‏وديعة‏ ‏المفروض
‏ ‏بنا‏ ‏أن‏ ‏نمجد‏ ‏بها‏ ‏الله‏ ‏كما‏ ‏قال‏ ‏الرسول‏:‏مجدوا‏ ‏الله‏ ‏في‏ ‏أجسادكم‏ ‏وفي‏ ‏أرواحكم‏ ‏التي‏ ‏هي‏ ‏لله‏
(1‏كو‏6:20).‏
كذلك‏ ‏بالنسبة‏ ‏إلي‏ ‏الأبناء‏,‏أجسادهم‏ ‏أمانة‏ ‏في‏ ‏أيدي‏ ‏والديهم‏.‏


فمنع‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏إلي‏ ‏ابن‏ ‏مريض‏ -
‏وقد‏ ‏يؤدي‏ ‏ذلك‏ ‏إلي‏ ‏وفاته‏- ‏لا‏ ‏يستطيع‏ ‏الأب‏ ‏أن‏ ‏يقول‏:‏أنا‏ ‏سيد‏ ‏جسد‏ ‏ابني‏,‏وأنا‏ ‏حر‏ ‏أن‏ ‏أتصرف‏ ‏فيه‏!
‏أو‏ ‏لي‏ ‏بالنسبة‏ ‏إليه‏ ‏حرية‏ ‏تقرير‏ ‏المصير‏!!‏

شهود‏ ‏يهوه‏ ‏أيضا‏ ‏في‏ ‏كراستهم‏ ‏عن‏ ‏الدم‏,‏يذكرون‏ ‏المخاطر‏ ‏الصحية‏ ‏التي‏ ‏تنتج‏ ‏عن‏ ‏نقل‏ ‏دم‏ ‏ربما‏ ‏يكون‏ ‏ناقلا‏ ‏للعدوي‏.‏


ويذكرون‏ ‏مثلا‏ ‏عدوي‏ ‏مرض‏ ‏الالتهاب‏ ‏الكبدي‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏فيروس‏ C,‏أو‏ ‏نقل‏ ‏مرض‏ ‏الإيدز‏ ‏بطريق‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏.

والمفروض‏ ‏طبعا‏ ‏أن‏ ‏يجري‏ ‏تحليل‏ ‏دقيق‏ ‏للدم‏ ‏قبل‏ ‏نقله‏ ‏إلي‏ ‏جسد‏ ‏إنسان‏ ‏مريض‏,‏وإلا‏ ‏تكون‏
‏هذه‏ ‏مسئولية‏ ‏الطبيب‏ ‏ومسئولية‏ ‏المستشفي‏.‏وهل‏ ‏يمكن‏ ‏بمنطق‏ ‏شهود‏ ‏يهوه‏ ‏أن‏ ‏يمتنع‏ ‏الناس‏
‏عن‏ ‏معالجة‏ ‏أسنانهم‏,‏علي‏ ‏اعتبار‏ ‏أن‏ ‏أمراضا‏ ‏تنتقل‏ ‏بنقل‏ ‏الدم‏ ‏أثناء‏ ‏علاج‏ ‏الأسنان‏,
‏إن‏ ‏كانت‏ ‏الأجهزة‏ ‏المستخدمة‏ ‏ملوثة‏ ‏لقدمها‏ ‏أو‏ ‏عدم‏ ‏تعقيمها‏ ‏تعقيما‏ ‏سليما‏...!‏



أما‏ ‏عن‏ ‏الآيات‏ ‏الكتابية‏ ‏التي‏ ‏اعتمد‏ ‏عليها‏ ‏شهود‏ ‏يهوه‏,‏فهي‏ ‏ليست‏ ‏عن‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏واستبقاء‏ ‏الحياة‏.‏ولا‏ ‏يجوز‏ ‏أن‏ ‏نأخذ‏ ‏وصية‏ ‏الله‏ ‏بطريقة‏ ‏حرفية‏,
‏بل‏ ‏ندخل‏ ‏إلي‏ ‏روح‏ ‏الوصية‏.‏
وعلي‏ ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏الحرف‏ ‏لا‏ ‏يسند‏
‏معتقدهم‏ ‏إطلاقا‏,‏إلا‏ ‏أن‏ ‏الكتاب‏ ‏يقول‏:‏لا‏ ‏الحرف‏ ‏بل‏ ‏الروح‏.‏لأن‏ ‏الحرف‏ ‏يقتل‏,‏ولكن‏ ‏الروح‏ ‏يحيي
‏ (2‏كو‏3:6).‏والكتاب‏ ‏يقول‏:‏أريد‏ ‏رحمة‏ ‏لا‏ ‏ذبيحة‏
(‏مت‏9:13).‏وليس‏ ‏من‏ ‏الرحمة‏ ‏أن‏ ‏نعرض‏
‏إنسانا‏ ‏للموت‏ ‏وأن‏ ‏نشكك‏ ‏الناس‏ ‏في‏ ‏علاجهم‏ ‏الطبي‏ ‏ونبلبل‏ ‏أفكارهم‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏عبارة‏ ‏لا‏ ‏تأكلوا‏ ‏الدم‏ ‏بينما‏ ‏هم‏ ‏لا‏ ‏يفعلون‏ ‏ذلك‏ ‏في‏ ‏علاجهم‏.‏ولكنه‏ ‏تفسير‏ ‏شهود‏ ‏يهوه‏ ‏الذي‏ ‏يخرج‏ ‏حتي‏ ‏عن‏ ‏الحرف‏ ‏والنص‏


ملاحظة‏:‏
‏+ ‏عقيدتهم‏ ‏في‏ ‏رفض‏ ‏نقل‏ ‏الدم‏ ‏وردت‏ ‏أولا‏ ‏في‏ ‏مقال‏ ‏لهم‏ ‏نشر‏ ‏في‏ ‏مجلتهم‏ Awake ‏في‏ 22 ‏مايو‏ .1951‏
‏+ ‏ثم‏ ‏ظهر‏ ‏لهم‏ ‏كتاب‏ ‏صغير‏ ‏باسم‏
(‏شهود‏ ‏يهوه‏ ‏ومسألة‏ ‏الدم‏).‏


‏+ ‏ونشروا‏ ‏أيضا‏ ‏كراسة‏ ‏ملونة‏ ‏بعنوان‏:‏
‏(‏كيف‏ ‏يمكن‏ ‏للدم‏ ‏أن‏ ‏ينقذ‏ ‏حياتكم‏)‏
وآراؤهم‏ ‏الموجودة‏ ‏في‏ ‏هذا‏ ‏المقال‏ ‏مأخوذة‏ ‏عن‏ ‏هذين‏ ‏المصدرين‏ ‏الأخيرين‏.‏