وجبـــــــة روحيـــــ(†)ــــــــــة يوميـــــــــة

[Mary Naeem]

فأَجابَه يسوع: لقَد قيل: لا تُجَرِّبَنَّ الرَّبَّ إِلـهَكَ

تشير عبارة "لقَد قيل: لا تُجَرِّبَنَّ الرَّبَّ إِلـهَكَ"

إلى كلمات مقتبسة من سفر تثنية الاشتراع،

إذ أمر الله النبي موسى أن يُعلم الشعب
" لا تُجَرِّبوا الرَّبَّ إِلهَكم" (ثنية الاشتراع 6: 16).
هنا يفهمنا يسوع أنَّ هذه الأمانة هي أثمن من الحياة الشخصيّة.

[Mary Naeem]

فأَجابَه يسوع: لقَد قيل: لا تُجَرِّبَنَّ الرَّبَّ إِلـهَكَ




"لا تُجَرِّبَنَّ" فتشير إلى تجربة الشيطان أو الإنسان لله إمَّا لعصيانه لمعرفة مدى صبره كما كان الحال مع بني إسرائيل في الصحراء الذين جرّبوا الله من خلال مخاصمتهم موسى النبي" لِماذا تُخاصِموَنني ولماذا تُجَربونَ الرَّبّ؟ قائلين: هَلِ الرَّبُّ في وَسْطِنا أَم لا؟ " (خروج 17: 2-7)،
وإمَّا استغلال رأفته تعالى لمنافع شخصية كما جاء في قول الله "إِنَّ جَميعَ الرِّجالِ الَّذينَ رَأَوا مَجْدي وآياتي الَّتي صَنَعتُها في مِصرَ وفي البرِّيَّة، وجرَبوني عَشْرَ مَرَّات. ولم يَسمَعوا لِقَولي" (عدد 14: 22).

[Mary Naeem]

فأَجابَه يسوع: لقَد قيل: لا تُجَرِّبَنَّ الرَّبَّ إِلـهَكَ




رفض المسيح أن يجرّب أبيه السماوي كما طلب منه إِبليس استنادا على وصية الكتاب المقدس " لا تُجَرِّبوا الرَّبَّ إِلهَكم، كما جَرَّبتُموه في مَسَّة" (تثنية الاشتراع 6: 16).
إن الله لا يساعد من يجرؤ على تجربته. وفي الواقع، لم يُعط المسيح قط آية لمن جاءه بقصد تجربته، إذ ورد: فأَجابهم جِيلٌ فاسِدٌ فاسِقٌ يُطالِبُ بِآية، ولَن يُعْطى سِوى آيةِ النَّبِيِّ يونان " (متى 12: 39).
وأظهر يسوع فهمًا صحيحًا لوصايا الله، فليتنا نجتهد في الابتعاد عن الشكليات في العبادة، وعن كل رياء.

وخلاصة القول يقول البابا فرنسيس "تجارب إِبليس ليسوع تشير إلى دروب العالم الخادعة التي علينا الإجابة عليها بالإيمان بالله والثقة في محبته".

[Mary Naeem]

فلَمَّا أَنْهى إِبليس جمَيعَ مَا عِندَه مِن تَجرِبَة، اِنصَرَفَ عَنه إلى أَن يَحينَ الوَقْت

تشير عبارة "جمَيعَ مَا عِندَه مِن تَجرِبَة" إلى كل نوع من أنواع التجربة التي تعرَّضت لها طبيعة يسوع البشرية (عبرانيين 4: 15).

ربما كانت هناك تجارب أخرى لم يكشف عنها المسيح فهي فوق إدراكنا، بل حتى القديسين حاربهم إِبليس بحربٍ فوق إدراكنا. ونشكر الله الذي لا يدعنا نُجَرَّب ما هو فوق طاقتنا كما اكَّد ذلك بولس الرسول

"لم تُصِبْكُمْ تَجرِبَةٌ إِلاَّ وهي على مِقدارِ وُسْعِ الإِنسان إِنَّ اللهَ أَمينٌ

فلَن يأذَنَ أَن تُجَرَّبوا بما يفوقُ طاقتَكم، بل يُؤتيكُم مع التَّجرِبَةِ

وَسيلةَ الخُروجِ مِنها بِالقُدرةِ على تَحَمُّلِها "
(1 قورنتس 10: 13).

[Mary Naeem]

فلَمَّا أَنْهى إِبليس جمَيعَ مَا عِندَه مِن تَجرِبَة، اِنصَرَفَ عَنه إلى أَن يَحينَ الوَقْت
"ي اِنصَرَفَ عَنه إلى أَن يَحينَ الوَقْت " فتشير إلى رجوع إبليس إلى تجربة يسوع بعد ذلك في نهاية حياته البشرية؛ فالتجربة الكبرى كانت في بستان الجسمانية (لوقا 22: 53) وعلى الجلجلة (لوقا 23: 33)، وعلى الصليب، ويشير يسوع إلى ذلك بقوله قبل نزاعه في جَتسَمانِيَّة وآلامه على الصليب " أَنَّ سيِّدَ هذا العالَمِ آتٍ ولَيسَ لَه يَدٌ علَيَّ" (يوحنا 14: 30). ويُروي لوقا الإنجيلي انتصارات عديدة ليسوع على الشياطين في معجزات الشفاء (4: 41 و6: 18 و7: 21)، أو في حوادث طرْده لهم (لوقا 8: 2)، وبذلك يشير إلى انتصاره في بدء أمره، وانتصاره النهائي في قيامته المجيدة. وربما أن البشير لوقا أراد أن ينوِّه عن هذا حيث أنه نقل التجربة الثانية، أي تجربة جناح الهيكل في أورشليم بحسب متى لتصبح في لوقا التجربة الثالثة، لأنه يريد أن يقول إن هزيمة إِبليس هنا الأخيرة في أورشليم كانت تمهيدًا لهزيمته النهائية على الصليب في أورشليم أيضًا. فالشيطان لا يكف عن حربه ضدنا، فإن لم نستجب لإغراءاته أشهر ضدنا اضطهادًا، وهذا ما فعله بالمسيح إذ أثار ضده الفريسيين وغيرهم، ثم انتهى بمؤامرة الصليب.لذلك علّمنا يسوع ضرورة الاستمرار في الجهاد قائلًا " فمُنذُ أَيَّامِ يُوحنَّا المَعْمَدانِ إِلى اليَومِ مَلَكوتُ السَّمواتِ يُؤخَذُ بِالجِهاد، والمُجاهِدونَ يَختَطِفونَه" (متى 11: 12).

[Mary Naeem]

نعلم بالأحرى أن البيئة ليست إلا المناسبة التي فيها تبلغ الخطيةُ طورها في داخلنا. فأصل الخطية يستقرُّ في أعماق قلوبنا. وقد قال المسيح إنه من الداخل، من قلوب الناس، تخرج الأفكار الشريرة، والزنى والفسق والقتل، والسرقة والطمع والخبث، وسائر الشرور (مرقس 7: 21).

وهذا القول يؤيده اختبارُ كل إنسان. فغالباً - دون إرادتنا ومعرفتنا - تنشأ في وعينا أفكارٌ نجسة وتصورات باطلة. وفي بعض المناسبات، حيث تواجهنا العداوة أو المقاومة، ينفجر علناً ما يكمن في دواخلنا من شرٍّ مكبوت.
وأحياناً نُذهَل في أنفسنا من عظم شرِّنا، ونتمنى لو نهرب من أنفسنا.
فالقلب أخدع من كل شيء، وهو نجيس (شرير بحيث لا يمكن إصلاحه): من يعرفه؟ (إرميا 17: 9).

[Mary Naeem]

لو كان الإقتداء بالقدوة السيئة هو وحده أصل الخطية في البشرية،

لما كان ممكناً تفسير شمولية الشر المطلقة
لأجل ذلك ارتأى بيلاجيوس أن أناساً هنا وهناك عاشوا، على وجه الاحتمال، بلا خطية.

إلا أن هذه الاستثناءات إنما تُلقي ضوءاً أسطع على لا معقولية الفكرة البيلاجيوسية.
فما خلا المسيح وحده، لم يطأ الأرض قطُّ إنسانٌ خالٍ من الخطية.

[Mary Naeem]

فما خلا المسيح وحده، لم يطأ الأرض قطُّ إنسانٌ خالٍ من الخطية. ليس من الضروري أن نعرف كل الناس واحداً واحداً حتى نحكم هذا الحكم.

فالكتاب المقدس يتكلم على أوضح ما يكون، ودون أدنى لبس أو غموض، فيقول القول الفصل في هذا.

ثم إن تاريخ البشرية كلَّه يقدم البرهان على صحة القول.

وقلبُ كلٍّ منا هو المفتاح الذي يفتح أمامه الباب لفهم القلب الذي يُقيم في داخل الآخرين جميعاً.

فنحن جميعاً سواسية في الأهواء، حتى إننا نكوِّن معاً لا وحدة طبيعية فقط، بل وحدة خلقية أيضاً.

فثمة طبيعة بشرية واحدة يشترك فيها جميع البشر، وهي طبيعة أثيمة ونجسة.
والشجرة الرديئة لا تطلع من الثمر الردئ، بل إنما الثمر الردئ ينتج من الشجرة الرديئة؛ ومن الثمر نعرف الشجر.

[Mary Naeem]

الثمر الردئ ينتج من الشجرة الرديئة؛ ومن الثمر نعرف الشجر.

من هنا أقر آخرون بصحة هذه الاعتبارت، فأدخلوا بالتالي بعض التعديلات على تعليم بيلاجيوس. ويعترف هؤلاء بأن شمولية الخطية لا يمكن أن تكون فقط نتيجة الإقتداء بقدوة سيئة، وأن الشر الأدبي لا يأتي الإنسان من الخارج وحسب.

وهم يرون أنفسهم مضطرين إلى الإقرار بأن الخطية تسكن داخل الإنسان من وقت الحبل به وولادته فما بعد، وأنه يأخذ طبيعته الفاسدة من أبويه.
بيد أنهم يذهبون إلى أن هذا الفساد الأدبي صفةُ الذنب، وهو لذلك أيضاً لا يستحق العقاب. وهذا الفسادُ الأدبي الكامن لا يصير خطية وذنباً وفعلاً يستحقَّ اللوم إلا عندما يُذعن له الإنسان باختياره متى بلغ أشُدَّه، أي عندما يتقبل المسؤولية عنه - إذا جاز التعبير - ويحوِّله بإرادته الحَُّرة إلى أفعالٍ أثيمة.

[Mary Naeem]

أن الخطية قوامها دائماً اللاشرعية وخرق القانون، والتعدي والابتعاد عن الناموس الذي وضعه الله لخلائقه المتميزة بالعقل والخُلُق. وبينما يمكن أن يتم انتهاك هذا الناموس بما يرتكبه البشر من أعمال أثيمة، قد يتمُّ ذلك أيضاً في ميوله ونزعاته، أي في طبيعته التي يحملها منذ الحبل به وولادته. والرأي شبه البيلاجيوسي يقر بهذا ويتحدث عن فسادٍ أدبي سابق لخيارات الإنسان وأفعاله. ولكن إذا نظرنا إلى هذا الواقع بعين الجد فلا مفر من الاستنتاج أن الفساد الأدبي الكامن الآن في الطبيعة البشرية هو أيضاً خطية وذنب وأنه بالتالي لا بد من معاقبته.

فليس ثمة إلا هذان الاحتمالان: إما أن تكون الطبيعة البشرية منسجمةً مع ناموس الله، فتكون بذلك ما ينبغي لها أن تكون، وفي هذه الحالة لا تكون فاسدة؛ وإما أن تكون الطبيعة البشرية فاسدة أدبياً ولا تستجيب لناموس الله، فتكون بالتالي لا شرعية وغير مبررة، ولذلك تجعل الإنسان مذنباً ومستحقاً اللوم.