وقفة بين الكتاب المقدَّس وبين غيره - مصلوب ما صلبوه ولا شُبِّه لهُمْ!

[Mary Naeem]

مؤهّلات قارئ-ة الكتاب المقدَّس

أمّا قارئ-ة الكتاب المقدَّس فيعلمان أنّ وظيفة الوحي الإلهي إرشاد المدوِّن إلى الصّواب وإلى إتقان التدوين وإلى توخّي الدقّة فيه، ليست وظيفته تنزيل أخبار من إله السماء إلى الأرض ولا لملمة شائعات من هنا وهناك لتدوين أبرزها. فمن يقرأ عن صلب المسيح- مثالًا- في الإنجيل يفهم تفاصيله بوضوح ودقّة، بإرشاد الرّوح القدس أوّلًا وبالاستعانة بأحد التفاسير المسيحية ثانيًا، ويقتنع في نهاية المطاف بأنّ الغاية من الصلب هي الفداء الذي أعدّه الله من فيض محبّته البشر، بعدما ورثوا طبيعة آدم الملوَّثة بالخطيئة. فمهما عملوا من صلاح أمام الله وقدّام الناس فيلزم الخطيئةَ التي ورثوا عن آدم وحوّاء فداء، على أن تتوفّر في الفادي ثلاثة شروط؛ أشرت إليها في القسم الثاني وفي مقالتي (3) عبر الرابط المدوَّن أدنى. تأمّل-ي في جواب السيد المسيح على سؤال الشّابّ الغنيّ الذي حفظ وصايا الله حتّى أحبّه السيد المسيح- حسب رواية كلّ من متّى\ الأصحاح 19 ومرقس\10 ولوقا\18 بل يجد القارئ جوابًا على كلّ سؤال، ممّا خطر في ذهنه في الماضي وممّا يخطر في ذهنه خلال القراءة وبعدها.
أمّا أهمّ ما يحصل عليه القارئ-ة من الكتاب المقدَّس فإشراقة النور الإلهي على القلب والعقل والضمير وتغيير الأخلاق نحو الأفضل وتغيير نمط الحياة أيضا.

[Mary Naeem]

فحجج الكتاب المقدَّس عمومًا مبنيّة على أساس من الصخر، بينما بُنيت على أسس رمليّة حجج معارضيه ومعانديه ومنتقديه والمفترين عليه. لذا لن تؤثّر في الكتاب المقدَّس رياح كتب صفراء مهما تكن هوجاء، ولا موجات جوفاء من ملحدي أوروبا وغيرها، ولا صواعق نقد وافتراء دندن بها الفضاء وطنطن: {فالكِتابُ كُلُّهُ مِنْ وَحيِ الله، يُفيدُ في التَّعليمِ والتَّفنيد والتَّقويم والتَّأديب في البِرِّ، ليكونَ رَجُلُ اللهِ كامِلًا مُستعِدًّا لِكلِّ عَمَل صالِح}+ 2تيموثاوس 3: 16 بل قال السيد المسيح: {السَّماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول}+ متّى 24: 35 ومرقس 13: 31 آمين.

[Mary Naeem]

الجُزئيّة التاسعة: دليل آخر على خرافيّة النساء: 157 و158

قال محمد: (وإنّ الذين اختلفوا فيه لفي شكّ منه ما لهم به مِن عِلم إلّا اتّباع الظن وما قتلوه يقينًا 157 بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إليه... 158) فقلت: أين "عِلم القرآن" وقد عُرفَتْ جميع مصادره التي نهل منها محمد، خلال 40 سنة من حياته، عبر اختلاطه مع أهل الكتاب، بين شبه الجزيرة والشام ومصر، واختلاطه مع مَن سمّاهم كُفّارًا في ما بعد ومشركين. والمصادر هي كل من التوراة والتلمود والإنجيل وكتب التراث المسيحي. والكتب المنحولة المحسوبة على المسيحية ومنها "رؤيا بطرس" وكتب الأساطير ومنها "المعراج" ممّا في الزرادشتية، والقصائد ولا سيّما التي للموحِّدِين ومنهم أمية بن أبي الصَّلْت، وكتب الهرطقات السّيمونيّة-الغنّوسيّة وهي التي اقتبس محمد منها مقولة النساء: 157 و158 ضمنيًّا بالإضافة إلى اقتباسه من "رؤيا بطرس" ممّا تقدّم في القسم الرابع. والبرهان على اعتماد محمد على هذه المصادر كامن في تطابق معلومات القرآن مع معلومات هذه المصادر التي سبقت ظهور القرآن ببضعة قرون. ومن أراد التأكد من تشبّث محمد برواية نفي الصلب الخرافيّة فليذهب إلى تفسير النساء:157 و158 عند الطبري وعند ابن كثير وغيرهما.
فممّا في تفسير الطبري ما معناه: [دخل اليهود على عيسى في بيت ليقتلوه فقتلوا شبيهًا له وظنّوا أنّهم قتلوه] وممّا في قول ابن كثير: [وما قتلوه متيقّنين أنه هو، بل شاكّين متوهّمين] انتهى.
وتعليقي في البداية: ما دخل البيت، المذكور في تفسير الطبري، بالنّصّ القرآني؟ فالخرافة تلد خرافة مثلها، شأنها شأن إحدى روايات "ألف ليلة وليلة" اختصرها محمّد بسطرين ليجعلها ممّا اوحِيَ به إليه، مدلِّسًا على فداء السيد المسيح عن عمد وعن سبق إصرار، ممّا تقدّم في القسم الرابع أيضا. نعمْ، أوحِيَ إلى محمد بمعلومات، كما أوحِيَ إلى كثيرين غيره، قبله وبعده، من طرق شتّى وبصور مختلفة إحداها عن أخرى؛ لكنّ المُوحِيَ بها خزين معلومات العقل الباطن. قطعًا أنّ المُوحي لم يكن الله- حاشا الله- فلا وحيَ مقدَّس إلّا وحي الكتاب المقدَّس.

[Mary Naeem]

أمّا بعد فقد وجدت إشكاليّتين:
الأولى في زعمه "وإنّ الذين" فهل قصد بـ "الذين" اليهودَ أم النّصارى أم اليهود والنّصارى معا؟ عِلمًا أن الوحي الإلهي رصين فلا يمكن أن يمتّ هذا الزعم بصِلة إليه- حاشا الله- حتّى موظّف الإعلام العادي لا يأتي بالأخبار بطريقة ملتبسة لأنّ مصيرها تجاهل السامعين، إلّا السُّذَّج منهم، وقد تطرده الدائرة الإعلاميّة التي وظّفته. قِس على هذا شخصًا ادّعى أن الله أوحى إليه، ما يعني أنّ عليه أن يأتي بالخبر واضحَ المعالم كاملًا شاملًا لا عيب فيه ولا غبار عليه، لكي يوصف خبره باليقين ولكي يحظى بتصديق الجميع. ومعلوم أنّ اليقين خلاف الشّكّ. فنقرأ في تفسير الطبري: [قال أبو جعفر: يعني اليهودَ الذين أحاطوا بعيسى وأصحابه حين أرادوا قتله] وقال طنطاوي في تفسير الوسيط: [فالمراد بالموصول فى قوله: (وإِنَّ ٱلَّذِينَ ٱختَلَفُوا) ما يعمّ اليهود والنصارى جميعا. والضمير فى قوله (فيه) يعود إلى عيسى- عليه السلام] فبأي تفسير من هذين أخذ المسلمون، قبل غيرهم، ولا سيّما أن تفاسير كل من الطبري وطنطاوي معتمدة لدى أكبر طوائف المسلمين؟
قد يردّ علينا أهل "التّقيّة" والدوران ورمي الكرة في ملعب الخصم بحديث محمّدي: (إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر)- صحيح مسلم.
وتعليقي بسؤال: لماذا يدفع الناس الذين أضلّهم المجتهد ثمن خطئه، هل سيحاسبهم الله يوم القيامة أم يُلقي بذنوبهم على المجتهد أم على اليهود والنصارى؟ فإذا يتحمّل المجتهد الذنب فكيف يكون له أجر؟ واضح أنّ في هذا الحديث تناقضًا من الصعب تجاهله بعد هذا التحليل.

[Mary Naeem]

والثانية في زعمه (لفي شكّ... إلخ) وقد عرفنا أنّ اللام للتوكيد. أمّا بعد فمَن الذي شكّ؟ والجواب: الذين اختلفوا فيه. بماذا شَكّوا؟ والجواب: إمّا أنّ المقتول "عيسى" أو شبيهه. فإن لم يُقتَل عيسى فكيف مات؟ والجواب: رَفَعَهُ اللَّهُ إليه! أي رفعه بدون موت، كما يبدو، لكنّ موت عيسى ملتبس في القرآن. وقد رأينا في القسم الثالث أنّ عيسى "لم يمت بعد" لكنّ هذا لم يشمل جميع مقولات القرآن عن الوفاة. فما النتيجة إذًا؟ والجواب: (اتّباع الظّنّ) فما اليقين؟ والجواب: (ما قتلوه يقينًا بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إليه) فما الدليل؟ والجواب: لا دليل ولا برهان.
فأين بيان القرآن من "الفاتحة" إلى "الناس" وأين بلاغته؟ إنّما رثيت لبؤس بيان كبيان القرآن وسط أزيد من 60 مفسِّرًا ناطقًا بالعربيّة بما في تفاسيرهم من اختلاف. وأرثي لبلاغة كبلاغة القرآن إذ اختلف جميع أهل التأويل على معاني القرآن ولاسيّما الأجيال الأقرب إلى زمن محمد.

وبالمناسبة؛ تفضّل الشاعر العراقي معروف الرصافي، من الطّائفة السُّنّيّة، بنقد بلاغة القرآن في "الشخصيّة المحمّدية أو حلّ اللغز المقدَّس" ابتداء بالصفحة 614 مثالًا لا حصرًا! وتفضّل السيد العراقي أحمد القبانجي، من الطّائفة الشِّيعيَّة، في محاضرته "نقد الاعجاز البلاغي في القرآن" المتوفرة كاملة على يوتيوب. والسؤال المُرّ الذي سأله أزيد من مفكّر ومن باحث: هل من المعقول أن يوحي إله السماء بما يجعل الناس تائهين بين تفسير هذا وتأويل ذاك وبين معتقَد هذا ومذهب ذاك؟ قطعًا كلّا. لكنّ بعض السُّذّج صدعوا رأسي بأنّ (مِن عظمة القرآن أنّ معانيه، الظاهر منها والمخفي، فاقت مستويات تفكير البشر) فأجبت على زعمهم بالتالي: (هل من الحكمة الادّعاء أن الله يوحي إلى الإنسان بأسرار لا يستطيع حلّ ألغازها إلّا الله؟) وبهذا أجاب غيري أيضًا مِن قبل. وأردف الملحدون من خلفيّة إسلاميّة ما معناه: (فليحتفظ هذا الإله بعلومه وأسراره وألغازه لنفسه، لا حاجة بنا إليها، لأننا لسنا حقول تجارب) وأردفت في النهاية: حاشا الله ممّا نُسِب إليه في القرآن.

[Mary Naeem]

وقفة في صدر الإسلام بين اليهود وبين النصارى

إذا افترضنا وجود حسن نّيّة عند محمد على أنه أراد أن يخبر اليهود الذين عاصرهم والنصارى وسائر الناس بما جرى خلال زمن "عيسى" وافترضنا أن يهود عصره لم يكن لهم علم بما جرى، فما بال القارئ-ة بالنصارى؟ عِلمًا أن تسمية "النصارى" خلال ذلك الزمان طغت على مسيحيّي شبه جزيرة العرب، لأنّ الهرطقات انتشرت هناك على نطاق واسع ومنها هرطقة النصارى إذ أنكرت أن عيسى هو المسيح- المسيّا. فلماذا تهجّم محمد على عقيدة النصارى، في أزيد من سورة، وهو على يقين بأنهم آمنوا بصلب عيسى وبموته وبقيامته؟ والجواب، حسب تأمّلي في القرآن وفي اقتباسات محمد من الكتب المذكورة أعلى، هو أنّ محمّدًا كان حاقدًا على جميع خصومه ومعارضيه فخطّط مسبقًا لإفراغ شبه الجزيرة منهم، ولا سيّما أهل الكتاب، باختلاق ذرائع ضدَّهم. لماذا؟ لأن محمّدًا تيقّن بأنّهم عرفوا أنه اقتبس من كتبهم وتيقنّ أنّ شأنه عندهم شأن مسلمة بن حبيب المسمّى "مسيلمة الكذّاب" فكان كل تشكيك في دعوته خطًّا أحمر بين خطوطه فكيف تكون الحال مع تكذيب دعوته واعتباره من الكَذَبة؟ لا شكّ في أن محمّدًا قد اطّلع على الإنجيل الرّسمي ممّا كان يُملى عليه، في شبه الجزيرة وخارجها، سواء من النصارى ومن الأقباط ومن الآراميّين وتحديدًا السريان، فعَلِم بتنبّؤ المسيح عن أنبياء كذبة يأتون من بعده فيُضِلُّونَ كَثِيرِين (متّى 24: 11) وهذا ما زاده حِقدًا على أهل الكتاب وكراهية. وما عاد خافيًا تنوّع مجتمع شبه الجزيرة قبل الإسلام، إذ كان خليطًا من أقوام عدّة على اختلاف طوائفهم الدينية.

أمّا البراهين على إيمان النصارى بصلب عيسى فكثيرة؛ منها أنّهم زيّنوا بالصليب كنائسهم والهياكل (محلّات التقديس والقربان) تنويهًا بموت السيد المسيح عليه مصلوبا، ومنها أنّهم ذكروا الصّليب حَرفيًّا في شعرهم، بألسنة شعراء مشهورين؛ منهم التالي:
عَدِيّ بن زيد- على وزن بحر الوافر:

سعى الأعداء لا يألون شرًّا – عليك وربِّ مكّةَ والصليبِ

ـــ

الأعشى قيس- على وزن المتقارب:

وما أَيبُليٌّ على هيكلٍ – بناهُ وصَلَّب فيه وصارا

والأيبلي- لعلّ الكلمة مقلوبة عن الأبيل: الراهب. أمّا "صار" فقد بنى الأعشى هذا الفعل من الصور النصرانيّة لملائكة وأنبياء، ممّا لدى النصارى، ومنها ما كان موضوعًا في الكعبة.

ـــ

النابغة الذبياني- على وزن البسيط:

ظَلّتْ أقاطيعُ أنعامٍ مُؤبَّلة – لدى صَليبٍ على الزّوراء منصوبِ

ـــ

وارتجزَ الأخطل؛ وهو نصراني، من أبرز شعراء العصر الأمويّ إلى جانب جرير والفرزدق:
لمّا رأونا والصليبَ طالِعا – خلَّوا لنا رازانَ والمزارعا

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

الفرق ما بين المسيحيّين وبين النصارى

بالمناسبة؛ يجهل المسلمون الفرق ما بين المسيحيّين وبين النصارى حتّى هذا اليوم، لأنّ مؤلِّف القرآن سلّط ضوءً على طائفة النصارى المنسوبة إلى المسيحيّة ولم يسلِّطه على المسيحيّين الحقيقيّين الذين آمنوا بأنّ يسوع الناصري هو المسيح- المَسِيّا- المتنبّأ عنه في كتب اليهود الرسمية (أي المقدَّسة) أمّا النصارى فطائفة من الغلط وصفها بأنها مسيحيّة لأنها آمنت بأن يسوع الناصري نبيّ من أنبياء الله لكنّها لم تؤامن بأنه المسيح. فكيف يُنسَب إلى المسيح مَن لم يؤمن بأنّ يسوع هو المسيح؟ هكذا خلط محمّد بين النصارى وبين المسيحيّين! وقد خلط أيضًا ما بين روايات الكتاب المقدَّس الرسمي وبين روايات كتب التفسير اليهودية وبين روايات كتب منحولة ولا سيّما المسمّى كلّ منها بإنجيل، كإنجيل توما وإنجيل يعقوب وإنجيل الطفولة، وبين روايات كتب الهراطقة. لكنّ أيًّا من جهل محمد بالكتاب المقدَّس وبأهل الكتاب ومن جهل المسلمين، من أنصاره والتابعين، ليس بحجّة على اليهودي ولا على المسيحي ولا على الكتاب المقدَّس. إنّما مكتوب: {قد هلك شعبي من عدم المعرفة. لأنك أنت رفضت المعرفة أرفضك أنا حتى لا تَكهَن لي...}+ هُوْشَع 4: 6

[Mary Naeem]

الوقفة– ج16 مصلوب ما صلبوه ولا شُبِّه لهُمْ! 7 من 7

​

مَن وراء امتداد إرهاب أهل الكتاب وغيرهم إلى أجل غير مسمّى؟

من البديهي الاستنتاج أنّ محمّدًا تعمّد الإساءة إلى الكتاب المقدّس، بالافتراء عليه وعلى أهله، في محاولة إيجاد ذرائع لطردهم من منازلهم بأقلّ تقدير، أو قتلهم ما لم يدركوا خطورة دينه على حياتهم قبل فوات الأوان؛ فقد اعترف حسب حديث صحيح: (لأخرجنّ اليهود والنصارى من جزيرة العرب حتى لا أدع فيها إلّا مسلما)- أخرجه مسلم. وأغلب الظّنّ أنّ السبب الأوّل لطردهم من جزيرة العرب هو وجود وثائق ثبوتيّة لديهم ضدّ قرآنه، وتحديدًا النصوص التي اقتبس منها ممّا عُثِر عليه حتّى اليوم، سواء المدوّنة في التوراة والتلمود والإنجيل وكتب التراث المسيحية، كما تقدّم في القسم السادس، وقطعًا لم تكن هذه الوثائق عند غيرهم ولا كان غيرهم خبيرًا فيها. هذا بالإضافة إلى حاجته إلى الاستيلاء على منازلهم لإسكان جنوده وإلى نهب ممتلكاتهم المسمّاة غنائم، بل جعل الله مشتركًا معه في الغنائم، أي السرقة، بقوله: (واعلموا أنما غنمتم من شيء فأن لله خُمسَهُ وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل إن كنتم آمنتم بالله... إلخ)- الأنفال:41 فحاشا الله ما نسب إليه مؤلِّف القرآن المريض طوال حياته بالصرع، انظر-ي تفاصيل مرضه،

[Mary Naeem]

فإذْ قيل كيف استطاع مريض عقليًّا الإتيان بالقرآن؟ فالجواب: أن طبيعة هذا المرض لا تمنع المصاب به من الفنّ والإبداع. فمِن الأدلّة أنّ الكاتب الروسي العظيم فيودور دوستويفسكي (1821- 1881 م) عاش ستّين سنة مصابًا بالصرع أيضًا، حتّى قال أنّه يفهم حالة محمّد جيّدا. لكنّ مصيبة الإرهاب امتدّت إلى أبعد ممّا تقدَّم؛ إذ بقيت ذرائع افتراء القرآن مصدر حقد على العالم كلّه، ما عدا بعض المسلمين وتحديدًا الفرقة التي تظنّ أنّها هي النّاجية يوم القيامة، ومصدر حسد وكراهية وانتقام، بما لحق الذرائع من دعم في كتب تفاسير القرآن، ومنها لعائن ابن كثير، ممّا تقدّم ذكره في بداية القسم الخامس، فامتدّ العداء الإسلامي إلى اليوم ليشمل الإرهاب جميع أقطار المسكونة حتّى أجل غير مسمّى.
وقد نجحت داعش في ترجمة العداء، الذي احتواه كلّ من القرآن والحديث والسُّنّة، بفيديوهات فُوجِأ بها الجهلة بالتفاسير الصحيحة وبسيرة "الرسول" الصحيحة، سواء العالم المتقدِّم عمومًا وغالبيّة المسلمين خصوصًا، على خلاف مخططات تجميل الإسلام التي تبنّتها الوهّابية وأذيالها. فما الجوامع في العالم والمساجد سوى بؤر تخطيط للإرهاب المحمّدي ومحطّات انطلاق لتنفيذه في مَن هبّ ودبّ، كلّ زمان وفي أيّ مكان! لكي تشفى صدور "المؤمنين" المريضة: (قاتلوهم يعذّبهم الله بأيديكم ويخزِهم وينصركم عليهم ويَشفِ صدور قوم مؤمنين ويذهب غيظ قلوبهم ويتوب الله على من يشاء...)- التوبة:14 فإن كانت هذه مقولة خاصّة بمن سمّاهم محمد مشركين، لأنهم حسب تفسير الطبري: (نكثوا أيمانهم ونقضوا عهودهم بين محمد وبينهم وأخرجوه من بين أظهرهم) فهل انتهى العمل بها أم انّ القرآن ما يزال "صالحًا" كل زمان ومكان فاستشهدت داعش بها وبغيرها في الشرق والغرب؟ لست من كاشفي الأسرار إذا قلت أنّ بعض الناس، مِن الذين أدركوا حقيقة الإسلام، قد اعتبروا الأخ المسلم عضوًا في خليّة نائمة أو قنبلة تنتظر توقيتًا مناسِبًا لتنفجر، لكنّي قلت أن كثيرًا من المسلمين مسالمون، على خلاف تعاليم دينهم، فلا يجوز التعميم.

[Mary Naeem]

محاولات لإصلاح الإسلام

ها نحن في القرن الحادي والعشرين؛ نفكّر ونحلّل ونبحث عن كل كلمة عبر الانترنت ونتقصّى حقائق ولا سيّما حقيقة كتاب إرهابي، باعتراف الشيخ الظواهري وغيره مع الافتخار بإرهاب الإسلام، زُعِم أنّه صالح زمانيًّا ومكانيًّا، لذا فإنّ مؤلِّفه هو المسؤول عن كلّ حرف من كلامه، إذ نسب الوحي به إلى الله مفتريًا على الكتاب المقدَّس بوضوح تامّ. أمّا مفسِّرو هذا الكتاب فهُمُ الذين اختلفوا فيه وعاشوا حياتهم في شكّ منه لم يكن لهم بهِ مِنْ عِلْم إلّا اتّباع الظّنّ. فالكرة الآن في ملعب الإسلام.

وتاليًا؛ كفى تضليل العالم بسماحة الإسلام وبسائر الشعارات المزيَّفة اللاحقة به من أقطاب الكذب والافتراء والتدليس، سواء في الجوامع وعبر الفضائيات وعلى الانترنت، لن تنفع محاولات تجميله وتلميعه ولا سيّما بعدما كفت داعش ووفّت. لعلّ خير وصف يليق بالإسلام هو التالي- ممّا ورد في كلام المفكر حامد عبد الصمد- بتصرّف: [يحتاج محاول إصلاح الإسلام إلى خيال كاتب روائي يرشّ عطرًا على جثّة الإسلام الهامدة ليغيّر رائحتها الكريهة تمهيدًا للادّعاء بصلاحيّة القرآن كل زمان وفي كل مكان...]- شاهد-ي الحلقة الـ 49 من برنامج صندوق الإسلام: مقارنة بين الاسلام والاسلام السياسي، علمًا أن مدّتها 24 دقيقة.