وقفة بين الكتاب المقدَّس وبين غيره - مصلوب ما صلبوه ولا شُبِّه لهُمْ!

[Mary Naeem]

الجزئية السادسة: تناقض مقولة النساء:157 مع عادة اليهود ‏

توجد مشكلة في النساء:157 لم يتنبّه إليها مفسِّرو القرآن لأنهم لم يدرسوا الكتاب المقدَّس. ‏وهي أنّ اليهود جَلَدوا المُدان من بينهم ورَجَموا آخر لكنهم لم يصلبوا أحدًا في زمن مجيء ‏المسيح! بل لم يصلبوا أحدًا في العهد القديم على الطريقة الرومانية! فكيف شُبِّه لليهود أنّهم ‏صلبوا المسيح، كيف شُبِّه لهم أنّهم فعلوا شيئًا ليس من عادتهم؟ هذا غير منطقي إطلاقا! بل لا ‏ذِكر لكلمة الصليب في العهد القديم كلّه، باستثناء ما اتّصل به معنويّا، كتعليق المجرم على ‏خشبة بعد قتله، ممّا أشرت إليه في القسم السابق من سفر التثنية، أضف إليه التعليق الوارد في ‏التكوين 40: 19 ونبوءة داود النبي العظيمة عن صلب المسيح: {ثقبوا يديّ ورجليّ}+ ‏المزامير 22: 16‏
إنّما الذي حصل حسب تاريخ اليهود فالعكس تمامًا، إذ ابتُليَت أعداد كبيرة منهم بالصَّلب؛ ‏فأوّلًا: هدّد داريوس الملك الفارسي الوثني اليهود بصلب مَن لا يبالي منهم بإعادة بناء بيت الله ‏الّذي في أُورُشَلِيمَ (عزرا 6: 11) أي هيكل سليمان الذي تهدَّم بعد خراب أُورُشَلِيمَ سنة 70 م ‏فربّما مُورِسَ الصلب على اليهود في عهد داريوس في ضوء تحليل ذلك التهديد.‏
وثانيًا: روى المؤرّخ يوسيفوس أن جنود تيطس الوالي الروماني (غير تيطس المكتوبة إليه ‏رسالة بولس الرسول المسمّاة باٌسمه) أسروا اليهود وأعدموهم صلبًا خارج أسوار أورشليم، ‏إبّان خرابها المذكور، والذي تنبّأ به السيد المسيح في لوقا 21: 20-24 وفي متّى 24: 2 ‏فكثرت الإعدامات ضدّ اليهود إلى درجة أن الخشب اللازم لإعداد الصلبان استُنفِد كُلِّيّا. ‏

فاقرأوا- إخوتي المسلمين- وعُوا أنّ الصلب كان من عادة الفرس قبل ميلاد المسيح ومن عادة ‏الرومان بعد مجيء المسيح، إلى أن ألغى قسطنطين الإمبراطور الروماني (272– 337 م) ‏هذه العقوبة لأسباب دينية. فما كان الصَّلب من عادات اليهود في زمن المسيح، بأقلّ تقدير! ‏لهذا فإنّ قول محمد (ما قتلوه وما صلبوه لكن شُبِّهَ لهم) قد تسبّب في جدالات حادّة بين المسلمين ‏وبين المسيحيّين عبر التاريخ حتّى هذا اليوم وفي إثارة المسلمين ما سُمِّيت فِتَنًا ضدّ المسيحيّين ‏واضطرابات.‏

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

الجزئية السابعة: تعارض مقولة النساء:157 مع الإنجيل ومع التاريخ

تبدو لي أهميّة هذه الجزئية في مستوى أهميّة الجزئية السابقة؛ وهي أنّ التهمة الموجَّهة إلى ‏اليهود، حسب تقويل القرآن، متعارضة مع حقيقتين، إنجيليّة وتاريخيّة، قائلتين بأن الذي قرّر ‏صلب المسيح هو بيلاطس البنطي- الوالي الروماني- لا اليهود! وأنّ الذين نفّذوا أوامر جَلده ‏وصَلبه حتّى الموت هم الجنود الرومان لا اليهود! إذ لم يكن في وسع رؤساء اليهود اتّخاذ قرار ‏بقتل المسيح، خشية ثورة الشعب عليهم؛ سواء من أتباع المسيح ومن الحاصلين على معجزاته ‏ومن شهود العيان عليها، قطعًا من الجنسين. فشعبيّة المسيح كانت قويّة وواسعة: {ولمّا طلَعَ ‏الصُّبحُ، تَشاورَ جميعُ رُؤساءِ الكَهنة وشُيوخُ الشَّعب على يَسوعَ ليَقتُلوه. ثُمَّ قَيَّدوهُ وأخَذوهُ ‏وأسلَموهُ إلى الحاكِم بِيلاطُس}+ متّى\ بداية الأصحاح 27 فلو كان في وسع اليهود أن يقتلوه، ‏لما أسلموه إلى الحاكِم بيلاطُس ليحكم عليه! بل كان دورهم تحريضيًّا ضدّ المسيح وضاغطًا ‏على الوالي الروماني، لأنّ المسيح أكّد لرئيس الكهنة صحّة "التهمة" الموجّهة إليه بأنه {المَسِيحُ ‏ابنُ الله}+ متّى 26: 63-64 و27: 43 خلال المحاكمة اليهودية.‏
وقد رأينا تاليًا أنّ عسكر الوالي نفّذ جَلْد المسيح وصلبه حتّى الموت، كما تقدَّم، ثمّ سمح الوالي ‏نفسه ليوسف الرامي بأنْ يُعطى جَسَدَ يسوع: {فأخَذَ يوسُفُ جَسدَ يَسوعَ ولفَّهُ في كفَنٍ نظيف، ‏ووضَعَهُ في قبر جديد كانَ حَفَرَهُ لِنفسِهِ في الصَّخر، ثُمَّ دَحرجَ حجرًا كبيرًا على باب القبر ‏ومضى}+ متّى 27: 59-60‏

[Mary Naeem]

فالأمر والنهي كان بأيدي الرومان لا اليهود، كما تقدَّم أيضا، لكن الجدير ذكره هو استبعاد ‏دور الرومان من القرآن ومن الحديث؛ إمّا عَمدًا، أي للتدليس على فداء المسيح الذي تمّ ‏على الصليب، ممّا في حلّ لغز مقولة القرآن في القسم السابق، أو جَهلا وفق ما كان يُملى ‏على محمد سواء من كتاب "رؤيا بطرس" المنحول ومن غيره. عِلمًا أن الكتب المنحولة ‏ظهرت ابتداء بالقرن الثاني الميلادي، بينما تمّ تدوين الإنجيل بثمانية أقلام ذهبية خلال القرن ‏الأوّل الميلادي وتحديدًا بعد ارتفاع المسيح إلى السّماء أمام شهود عيان من تلاميذه ومن ‏الرسل الذين اختارهم. فشكرًا لله على توجيه آباء الكنيسة لفرز المخطوطات المدوّنة بإرشاد ‏الروح القدس عن غيرها.‏

أمّا لو أجاز الوالي الروماني لليهود اتّخاذ قرار بالقتل- افتراضًا- لقتلوه رجْمًا لا صَلْبا! كما ‏تقدَّم في الجزئيّة السابقة. والبرهان واضح في الإنجيل إذ حاولوا قتله رجمًا، لكنّه اجتاز من ‏وسطهم سالِما: {قال لهم يسوع: الحقّ الحقّ أقول لكم: قبل أن يكون إبراهيم أنا كائن. فرفعوا ‏حجارة ليرجموه. أمّا يسوع فاختفى وخرج من الهيكل مجتازًا في وسطهم ومضى هكذا}+ ‏يوحنّا 8: 58-59 كذا حصل حين قال لهم: {أنا والآب واحد. فتناوَلَ الْيَهُودُ أَيضًا حِجَارَةً ‏لِيَرْجُمُوه. أجابهم يسوع: أعمالًا كثيرة حسنة أرَيتُكم من عند أبي. بسبب أيّ عمل منها ‏ترجمونني؟ أجابَهُ اليهود قائلين: لسنا نرجمك لأجل عمل حسن، بل لأجل تجديف، فإنّك وأنت ‏إنسان تجعل نفسك إلها}+ يوحنّا 10: 30-33‏‎

[Mary Naeem]

فأدوار الرومان في جَلد المسيح وفي صلبه [تحقيق نبوءة: {جماعة من الأشرار اكتنفتني. ثَقَبُوا ‏يَدَيَّ وَرِجْلَيّ}+ ممّا في المزمور المذكور أعلى] بين لصَّين [تحقيق نبوءة: {سَكَبَ لِلموت نَفسَهُ ‏وأُحصِيَ مَعَ أَثَمَة، وهُوَ حَمَلَ خَطِيَّةَ كَثِيرِينَ وشَفَعَ في المُذنِبِين}+ أشعياء 53: 12] وفي ‏اقتسام ثيابه [تحقيق نبوءة: {يَقْسِمُونَ ثِيَابِي بَيْنَهُمْ، وعلى لِبَاسِي يَقترِعُون}+ المزامير 22: ‏‏18] وفي قيام أحد العسكر بطعن جنبه بحربة [تحقيق نبوءة: {وأُفِيضُ عَلَى بَيْتِ دَاوُدَ وعَلَى ‏سُكَّانِ أُورُشَلِيمَ رُوحَ النِّعمَة والتَّضَرُّعَات، فيَنْظُرُونَ إِلَيَّ، الَّذِي طَعَنُوهُ، ويَنُوحُونَ عَلَيْهِ كَنائِحٍ ‏عَلَى وَحِيد لَهُ...}+ زكريّا 12: 10] وفي التأكّد من موته وفي إنزاله من الصليب وفي تسليم ‏جسده إلى يوسف الرّامي، من بين حقائق غابت عن مؤلِّف القرآن أو تجاهلها، وغابت تاليًا ‏عن مفسِّري القرآن أو غضّ المستنير منهم بالطرف عنها.‏

​

فتأمّلا- أخي المسلم وأختي المسلمة- جيّدًا في هاتين الجزئيّتين، إذ لم تخطر إحداهما في ذهن ‏أيّ مفسِّر قرآني! فإن خطرت فلم يجرؤ على تدوينها، لأنّ في تدوينها مخالفة عامّة الفقهاء من ‏المفسِّرين ومن سائر أهل العِلم. فلو دوّنها لتعرَّض لتهمة الزندقة وما شابه وعقاب الزندقة ‏معروف. ولديكما مأساة الحسين بن منصور الحلّاج (244- 309 هـ) من أشهر الأمثلة على ‏اضطهاد المفكّرين من المتنوِّرين ومن المنوِّرين.‏

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

أهميّة المعجزة لإثبات صدق الرسالة

في رأيي؛ كان المفترض بصاحب أيّة دعوة "جديدة" أن يثبت للناس مصداقيّته بطريقة سلمية، ‏عوض اختلاق ذرائع، كالكفر والشرك، لتصفية خصومه. وعوض الافتراء على عقائد أهل ‏الكتاب وما لحق بافترائه من تهجير وقتل ونهب وسبي واحتلال، مهما كذّبوه، لأنّهم لم يعادوا ‏أحدًا قبله من ذوي الشائعات لكي يصدَّق قول من قال بأنهم اعتدوا عليه، إنما هو الذي عاداهم ‏لسبب تكذيبهم دعوته وهو الذي تهجّم على عقائدهم. والمفترض أيضًا أن يؤكّد صاحب الدعوة ‏صدقها لمكذِّبيه بأن يصنع آيتين (معجزتين) أو ثلاث، أمامهم وفي وضح النهار، وفقًا لما هو ‏معروف عن أنبياء الله مِن أهل المعجزات. لكنّه فشل في صنع واحدة منها، متذرّعًا بأنّ اليهود ‏قتلوا أنبياءهم. فماذا عن النصارى؛ هل قتلوا نبيًّا أو رسولا، لماذا لم يأتِ بآية أمام النصارى ‏لكي يشهدوا له أمام اليهود وأمام "الكفّار" من قريش وغيرها؟ فما صنع آية (ولا هم يحزنون) ‏فاعتُبِر شأنه شأن مسيلمة بن حبيب وسجاح التميمية والأسود العنسي وطليحة بن خويلد. عِلمًا ‏أنّ مسيلمة (والأرجح: مسلمة؛ أطلق عليه المسلمون اسم مسيلمة تصغيرًا له وتحقيرا) اعتبر ‏نفسه رسولًا من عند الله أيضًا فكتب قرآنًا مثلما كتب محمد، لكن أتلفه المسلمون، ثمّ ألّف نفر ‏منهم سجعًا هابط المستوى ونسبوه إليه استهزاء به وتقليلًا من شأنه. وعِلمًا أنّ أتباع مسيلمة ‏فاقوا أتباع محمد عدديًّا، حسب مراجع إسلامية، فرُبّما تفوّق قرآنه على قرآن محمد. فلم يستطع ‏المسلمون القضاء على مسيلمة إلّا في زمن الخليفة الأوّل، بعد محاولتين فاشلتين. والمزيد في ‏‏"معركة اليمامة" سواء في ويكيبيديا وفي غيرها.

[Mary Naeem]

الوقفة – ج16 مصلوب ما صلبوه ولا شُبِّه لهُمْ! 6 من 7

الجُزئيّة الثامنة: ضوء على شبيه عيسى

ما محلّ "شُبِّه لهم" من الإعراب، إذْ لم يثبت بدليل عقلانيّ أنّ اليهود اعترفوا بقتل المسيح ولم يثبت أنّ واحدًا منهم كتب هذا الاعتراف في كتاب ما أو مقالة؟ وتاليًا؛ كيف شُبِّه لهم أنّهم صلبوه ولا سيّما أمّه التي كانت واقفة عند الصليب- صليب ابنها- مع نساء أخريات من خادماته اللائي ذكرهُنّ الإنجيل بأسمائهنّ؟ وبالمناسبة؛ هل في العالم أمّ سليمة العقل تعجز عن تمييز ابنها الشّابّ ولو كان واقفًا بين مليون شابّ؟ هل ذُكِر في نشرة أخبار أنّ أمًّا شُبِّه لها ابنها مقتولًا في حادثة ما إلّا إذا اختلّ عقلها؟ فكيف الحال مع أمّ أعظم مولود من امرأة؟
وإذا شُبِّه لليهود "بدون استثناء" فكيف شُبِّه لتلاميذه الذين رافقوه أزيد من ثلاث سنوات ليل نهار؟ وهل شُبِّه لغير اليهود أيضًا من الحاضرين وقائع الصلب بدون استثناء؟ لعلّ جوابًا عقلانيّا يبرز إلى ساحة الحوار. إذًا قولة "شُبِّه لهم" خالفت الإنجيل والتاريخ والمنطق.

تاليًا وبالمناسبة؛ ما اسم الشبيه، هل كان مجهول الهويّة؟ دعني إذًا أؤلِّف مسرحيّة بطلها مجهول الهويّة؛ مثل غودو بطل مسرحية "في انتظار غودو" للكاتب الآيرلندي صمويل بيكيت (1906- 1989) التي دارت أحداثها حول انتظار رجُلين، فقيرَين مادّيًّا ومهمَّشَين اجتماعيًّا، مجيء شخص اسمه غودو. فما جاء غودو حتّى انتهاء المسرحية. أمّا مسرحيّتي فلن تنتهي، لأنّ الشرطة قيّدتْ محضرًا ما ضدّ مجهول، والقضاء لن يعقد جلسة للادّعاء على مجهول حاول خداع أزيد من ملياري مسيحي مضحيًّا بنفسه، قطعًا لا توجد دعوى في العالم تطالب بإحضار ميت لاستجوابه، لكن يوجد مشتبه بهم ظهروا بعد مرور مئات السنين، فأمسكت بهم الشرطة واحدًا تلو آخر، عبر فترات من الزمن، وقدّمتهم للقضاء. وقد يظهر منهم آخرون في المستقبل، لذا لن تنتهي المسرحية التي ألّفتُها الآن. قيل أنّ اسم أحدهم طيطاوس، ممّا في تفسير الرازي- فخر الدين (المتوفّى سنة 605 في هَراة بأفغانستان) صاحب التفسير الكبير أو مفاتيح الغيب، وهو كتاب تفسير للقرآن معروف باٌسم تفسير الرازي. وقيل إنّ اسمه سرجس، ممّا في تفسير "البحر المحيط" لأثير الدين الأندلسي (المتوفّى سنة 745 هـ في القاهرة) وممّا في تفسير ابن كثير (المتوفّى سنة 774 هـ في دمشق) فإذا لم ينقل أحدهما عن الآخر فإن انتشار الشائعات عكس التيار على قدم وساق إلى هذا اليوم، كما أسلفت في نهاية القسم الثاني.

[Mary Naeem]

وتعليقي أوّلًا؛ كم قرنًا انتظر الناس قبل عثور الرازي وتاليًا الأندلسي (1) وابن كثير على معلومة شاعت عن زيد من الناس أو عمرو، وكيف عرفها زيد متفوّقًا بالمعرفة على مؤلِّف القرآن؟ أيّ طيطاوس هذا، أو سرجس، مِن بين آخرين بهذا الإسم أو ذاك؛ ما علاقة طيطاوس بالمسيح أو تلاميذه، مَن الذي دفعه إلى التضحية بنفسه؟ وإذا افترضنا أنّه اندفع بتأثير خارق فكيف استطاع تحمّل آلام المسيح كالجلد والصلب حتّى الموت وبصمت؟ إذًا هذا الزعم "شُبِّه لهم" إذا رفعه محقّقون إلى أيّ قضاء عادل فسيحفظه في أرشيف، ما لم يُلقِ به في سلّة مهملات، ريثما تتوفر حجّة عقلانيّة وموثّقة. لكنها ستبقى غائبة ولن تتوفر، مثل غياب غودو.

وثانيًا: ما برهان المفسِّر على أن السيد المسيح شخصيًّا طلب إلى الشبيه المزعوم أن يحلّ محلّه على الصليب؟ هذا محض هراء، لم يأخذ به أيّ قضاء غير الإسلامي. ليس من الحكمة إلقاء ظلّ هذا الهراء على رسالة، كرسالة السيد المسيح له المجد، ولا شبه الظّلّ. بل عجيبة "مواهب" أهل التفسير وغريبة "مواهب" أهل التأويل وأعجب منها "مواهب" أهل الدفاع عن القرآن! ومن اللافت بالمناسبة قول الرازي في النهاية: (واختلفت مذاهب العلماء في هذا الموضع وذكروا وجوهًا وهذه الوجوه متعارضة متدافعة والله أعلم بحقائق الأمور) انتهى. وشكرًا للرازي على هذا الاعتراف.

[Mary Naeem]

وثالثًا: لقد ذكر محمد في قرآنه اسم الشخص الذي قضى وطرًا من السيدة زينب بنت جحش، وهو زيد، قبل تزويج محمّد بزينب من فوق سبع سماوات! وذكر أسماء لأنبياء وأسماء مَن ظنّهم من الأنبياء فلماذا لم يذكر اسم طيطاوس أو سرجس؟ سيقول بعض الجهلة ما قالوا دفاعًا عن القرآن في مسألة عدد أصحاب الكهف الذي التبس على مؤلِّف القرآن. فطالما نوّه المؤلِّف بعددهم فكان ذِكر العدد ضروريًّا، احترامًا لعقول الذين سيسألون عن العدد، إلّا إذا جهِل محمد العدد الصحيح واحتقر العقول المفكِّرة. كذا؛ طالما نوّه محمد بوجود شبيه لنبيّ اعتبره بعد قليل كلمة الله وروحًا منه (النساء:171) فإنّ ذِكر اسم الشبيه كان ضروريًّا أمام قناعة أكثر من ملياري مؤمن بحقيقة صلب المسيح ومفتخر بصليبه.

[Mary Naeem]

إشكاليّة اللوح المحفوظ

على أيّ أساس صدَّق المسلمون المزاعم القرآنية بدون بحث عن دليل أو برهان، ولماذ لم تخطر في أذهانهم التساؤلات المطروحة أعلى؟ ومن جهة أخرى؛ لا دليل على حضور جبريل حادثة الصلب، كما تقدّم في القسم الثاني، فإمّا حضر- افتراضًا- فمن المستحيل أن "ينزّل" ما يخالف الإنجيل، إلّا إذا كان غير جبرائيل الكتاب المقدَّس. وقد افترضت حضوره لكي أفوِّت على عميان البصيرة فرصة إيجاد ذريعة ما وأخيّب ظنون أهل المكر والخداع من المدافعين عن القرآن دفاعًا أعمى.

فما بقِيَ للمدافعين سوى ذريعة اللوح المحفوظ المزعوم في آخر سورة البروج [انظر-ي مقالتي (2) عن حفظ كلام الله عبر الرابط أدنى] لكنّي بيّنت أنّ فكرته مقتبسة من ‏‏{سِفر الحياة} أي "كتاب الحياة" الوارد في سِفر الرؤيا- آخر أسفار الكتاب المقدَّس- ولفتّ الانتباه إلى أنّ آراء المفسِّرين قد اختلفت على معنى اللوح المذكور. إنّما يستحيل على مَن يقرأ تفاسير القرآن، عن أحداث الصلب، أن يهتدي إلى طريق صحيح مِن طرق الروايات الغريبة التي جمعها المفسِّرون عبر التاريخ من مصادر مختلفة، بل يستغرب من كثرة الاختلاف ما بينها، كما جرت العادة؛ إذ افتقر القرآن في رأيي الى البلاغة وإلى البيان! وإلّا لما اختلف المفسِّرون على التأويل هنا وهناك. فما كان في جعابهم سوى التالي: (قيل عن مجاهد كذا وعن قتادة كذا وعن آخرين كذا وأولى الأقوال بالصواب عندنا كذا) ثمّ الخاتمة الشهيرة عربيًّا (والله أعلم) كما في تفسير "البحر المحيط" المذكور أعلى- مثالًا لا حصرا: [واختلف الرواة في كيفية القتل والصلب، ولم يثبت عن رسول الله (ص) في ذلك شيء غير ما دَلّ عليه القرآن] وكما تقدّم عن الرازي.

[Mary Naeem]

لا شفيع لمن تجاهل الحقّ ولا نصير

إليك تعليقي على اختلاف مفسِّري القرآن وأهل التأويل؛ قطعًا اختلفوا ولا لوم عليهم! لأن الباحث عن الحقّ مدقّقًا فيه ألقى باللوم على كاتب القرآن إذ أضلّهم بغموضه فاختلط عليهم الحابل بالنابل. فإذ تاهوا بين روايات أسطوريّة فكيف تهتدي العامّة إلى الصواب؟ قطعًا باستثناء متجاهلي الحقّ والمفترين عليه والمتشبّثين بالباطل بعد كشف الحقائق لهم بأدلّة وبراهين، وقطعًا مصير هؤلاء النار الأبدية، لا شفيع لهم يوم القيامة ولا نصير. ها أني بلّغت كلّ من قرأ هذه المقالة ونبّهت! والقرار للقارئ-ة لأنّ المسيحي لا يُجبر أحدًا على اتّباع السيد المسيح ولا يضغط عليه. بل السيد نفسه قد قال: {إِنْ أرادَ أحَدٌ أنْ يأتيَ وَرَائي، فلْيُنكِرْ نَفسَهُ ويَحمِلْ صَلِيبَهُ كُلَّ يَوْم، ويَتبَعني}+ لوقا 9: 23 ومتّى 16: 24 ومرقس 15: 21 فشتّان ما بين المسيح الحيّ القدّوس وبين غيره.