وجبـــــــة روحيـــــ(†)ــــــــــة يوميـــــــــة

[Mary Naeem]

هلم نرنم للرب نهتف لصخرة خلاصنا

نتقدم أمامه بحمد وبترنيمات نهتف

لأن الرب عظيم هو ملك كبير فوق الكل يسود

بيده مقاصير الأرض وخزائن الجبال له خزائن الجبال له

هلم نسجد ونركع ونجثو أمام الرب خالقنا أمام الرب خالقنا

[Mary Naeem]

لماذا لا يوجد دورة بخور للكاثوليكون؟

لا يوجد للكاثوليكون دورة بخور
ولا يخرج الكاهن من الهيكل إشارة
إلى وصية الرب لتلاميذه أن لا يبرحوا
من أورشليم بل ينتظروا موعد الآب (أع 1 : 4).

[Mary Naeem]

هل لبس الطاقية للشماس أثناء الخدمة شيء طقسي ولماذا أُبطل في هذه الأيام؟
إن لبس الطاقية المعروفة والمُزينة بالصليب وصور الرب يسوع وبعض القديسين عمل طقسي وهام بالنسبة للشماس تمامًا كالطيلسانة بالنسبة للكاهن وكالتاج بالنسبة للأسقف أو البطريرك. وما زال بعض الشمامسة يتمسكون بها ويستعملونها وإن كان قد قَل استعمالها فهو تقصير من الشمامسة والمسئولين عن خدمة الشماسية في الكنيسة ولكنها لم تُلغَ أو تختفي نهائيًا.

يجب أن يلبس الشماس هذه الطاقية المزينة بالصليب في أعلاها كإعلان عن إكرام الصليب ورفعه فوق الرأس ليحميها من كل شر ومن كل فكر رديء للشيطان المضاد، وتكون عادةً مزينة بصورة الرب يسوع المسيح علامة أن ذكر الرب يسوع لا يفارق فكر الشماس بل يكون له فكر المسيح (1 كو 2: 16) يهذ فيه كل حين، كما يوجد بها صور بعض القديسين حتى ينظر الشماس إلى نهاية سيرتهم ويتمثل بإيمانهم (عب 13: 7). والطاقية في شكلها كالخوذة التي على رأس الجندي لتحميه من الطلقات التي توجه إليه في ميدان القتال وكذلك هذه الطاقية تحمي رأس الشماس من كل شر وفكر رديء يوجهه إليه الشيطان عدو كل بر والذي لا يفتر عن مُحارَبَتْنا.

يقول القديس باسيليوس عن رتب الكهنوت المختلفة [ويضعون فوق رؤوسهم العمامات دلالة على الهذيذ في الأمور الإلهية والسعي إلى خلاص النفس كقول معلمنا بولس الرسول "وأما نحن الذين من نهار فلنصح لابسين درع الإيمان وخوذة هي رجاء الخلاص" (أف 5: 8)]. فيا ليت الشمامسة يهتمون بلبس هذه الطاقية حتى يعيدوا إلى الخدمة الشماسية بهاءها ومجدها.

يُسْتَحْسَن أن تكون ملابس الشمامسة متشابهة ذات شكل واحد من ناحية التونية والصلبان وشكل البطرشيل يكون واحد وتلتزم كل رتبة بلبس البطرشيل بالطريقة التي وضحناها حتى يوجد شيء من النظام والتناسق والشكل الجمالي في صفوف الشمامسة، ولا يجوز لمَنْ ارتدى ملابس الخدمة أن يخلعها قبل نهاية القداس وصرف ملاك الذبيحة وإعطاء التسريح وإلاَّ حُسب شبيهًا بيهوذا الذي خرج ليلًا (يو 13: 2) ولم يكمل الحضور إلى نهاية اجتماع السيد الرب مع تلاميذه القديسين في العشاء الرباني فكان بذلك مُخَالِفًا.

وإذا طرأت ضرورة قُصوَى تستدعي خلع الملابس والخروج قبل نهاية القداس فليكن ذلك لضرورة قصوى جدًا وبإذن من الأب الكاهن.

[Mary Naeem]

هل لا بُد من أن يتم رفع بخور عشية وباكر بالزي الكهنوتي الأبيض أم لا، ولماذا؟ وهل ما ينطبق على ذلك ينطبق أيضًا على كل صلاة طقسية أخرى سواء في الكنيسة أو في المترل مثل الإكليل والخطوبة وصلاة المنتقل والثالث وخلافه؟
لا يتم بالزي الكهنوتي الأبيض أي التونية والطيلسانة والصَدرَة وغيرها إلا صلاة القداس فقط. أما بقية الصلوات الأخرى كرفع البخور والإكليل والخطوبة فلا تُلبس الملابس الكهنوتية كلها بل يكتفي فيها بالصَدرَة فقط. أما بالنسبة للصلاة على الراقدين فيمكن أن تُستعمل صَدرَة ذات لون حزايني كالتي تُستعمل في جمعة الآلام أو يُكتفى بالزي الأسود العادي للكاهن. ولبس الصَدرَة في هذه الصلوات الطقسية يُعطي للكاهن إحساسًا بأنه سيصلي صلاة طقسية أو يمارس أحد الأسرار فيفعل ذلك بكل عناية واهتمام وخشوع وورع.

[Mary Naeem]

من المعروف أن البخور والصلوات الطقسية لا يجوز أن يستخدمها غير الكاهن فما تفسيركم لبعض المواقف المُخَالِفة لذلك


من المعروف أن البخور والصلوات الطقسية لا يجوز أن يستخدمها غير الكاهن فما تفسيركم لبعض المواقف المُخَالِفة لذلك مثل:

1 – ما ذكر بسفر الرؤيا عن الملاك المُبخر بالمبخرة.

2 – صلاة القديس أنبا أنطونيوس على جسد القديس الأنبا بولا بعد نياحته.

3 – إجراء اثناسيوس طقس المعمودية لبعض الأطفال واعتماد البطريرك لهذه المعمودية.



ج 95: إن كان الأنبا أنطونيوس قد صَلَّى على الأنبا بولا، وإن كانت معظم التواريخ لا تذكر شيئًا عن هذا الموقف، فتكون صلواته صلوات تضرعية شخصية فقط لأنه لم يحصل على رتبة كنسية، وبالتالي لا يكون فيها بخور ولا مجمرة. عمد الطفل أثناسيوس زملاءه الأطفال الوثنيين في البحر ولا يذكر التاريخ الصحيح أن البطريرك اعتمد هذه المعمودية بل أنه أُعجب بشخصية أثناسيوس وضمه إليه وَعَمَّدَهُ وتلمذه على يديه ثم أرسله ليتتلمذ على يدي الأنبا أنطونيوس في البرية مدة من الزمن.

أما ما ذُكر عن الملاك أنه معه مبخرة من ذهب وأعطى بخورًا كثيرًا ليقدمه على المذبح الذهب... وصعد دخان البخور مع صلوات القديسين من يد الملاك أمام الله (رؤ 8) فلا يعني انه يوجد في السماء مبخرة محسوسة وبخور محسوس إنما يعني شفاعة الملائكة الكثيرة من أجل المجاهدين على الأرض، وصعود البخور أمام الله معناه أنه قبل هذه الشفاعات والتوسلات وتنسم منها رائحة الرضا والسرور.

[Mary Naeem]

هل كل ما يُقال في أيام الصوم الكبير يُقال في أيام
صوم يونان مثل (نيف سينتي وإكلينومين تاوناطا
وشاري افنوتي والإبصاليات والقسمة)؟


نعم كل ما يُقال في أيام الصوم الكبير يُقال في أيام صوم يونان
والذي يختلف فقط هو الذكصولوجيات لأن صوم يونان له
ذكصولوجية خاصة به والصوم الكبير له ذكصولوجية خاصة به.

[Mary Naeem]

ما هي السيمي-آريانية؟


الجواب


سُميت الآريانية على اسم آريوس، المعلم في أوائل القرن الرابع الميلادي. كان أحد النقاشات المهمة بين المسيحيين الأوائل هو موضوع لاهوت المسيح. هل كان يسوع حقًا الله في الجسد، أم كان يسوع كائنًا مخلوقًا؟ اعتقد آريوس أن يسوع خُلق من قبل الله كأول فعل من أفعال الخلق، وأن يسوع كان التتويج المجيد لجميع الخلائق. الآريانية هي وجهة النظر التي تقول إن يسوع كائن مخلوق مع بعض الصفات الإلهية، لكنه ليس أزليًا. يسوع، وفقًا لآريوس، هو أقل من الآب ويملك جوهرًا وطبيعة مختلفة عن الله. أيضًا، كان هناك وقت لم يكن فيه الله هو الآب—أي قبل أن يُخلق الابن.

كانت السيمي-آريانية هي الموقف الذي اعتمده بعض المسيحيين في القرن الرابع. لقد خففت السيمي-آريانية من تعاليم الآريانية بالاعتراف بأن الابن "من جوهر مشابه" (هوميُويُوسيوس) للآب، مع رفض القول إنه "من نفس الجوهر" (هوميُوسيوس). أهمية هذا النقاش تتعلق بطبيعة يسوع وكذلك بعقيدة الثالوث. هل يسوع هو الله الأزلي؟ هل يجب التعرف على الله الآب والله الابن والله الروح القدس كإله واحد؟ إجابات هذه الأسئلة تحدد إلى من نصلي ونقدم العبادة.

حاولت السيمي-آريانية أن تتبنى موقفًا وسطًا بين الآريانية، لكنها فشلت في تقديم وجهة النظر الكتابية الصحيحة حول طبيعة يسوع المسيح. جوهر "مشابه" لا يزال "مختلفًا" عن الجوهر. في الكتاب المقدس، يُقدّم يسوع كإنسان كامل وإله كامل. إذا كان إلهًا كاملًا، فهو أيضًا أزلي ولا يمكن أن يكون كائنًا مخلوقًا من الله الآب. طبيعة يسوع ليست فقط "مشابهة" لطبيعة الآب؛ بل يشترك في نفس طبيعة الآب تمامًا (يوحنا 10: 30؛ كولوسي 2: 9).

السيمي-آريانية ليست تسوية لاهوتية صحيحة بين موقف آريوس والعقيدة الأرثوذكسية. في مسألة لاهوت يسوع، لا يوجد تسوية حقيقية. إما أن يسوع خُلق، أو لم يُخلق؛ إما أنه الله في الجسد، أو أنه ليس كذلك. رفض مجمع نيقية في عام 325 ميلادي كلًا من الآريانية والسيمي-آريانية على أنهما هرطقة.

ومع ذلك، في العقود التي تلت مجمع نيقية، استمرت السيمي-آريانية في الازدهار، حيث كانت تحظى بدعم معظم الأساقفة والإمبراطور قسطنطيوس الثاني. تم نفي الأسقف الأرثوذكسي أثناسيوس. ولم تفقد الآريانية تأثيرها في الكنيسة إلا بعد مجمع القسطنطينية في 381 ميلادي، الذي دعم قانون الإيمان النيقاوي، وعمل آباء قسطنطينيين. اليوم، لا تزال السيمي-آريانية حية في تعليم المورمون الذي يرى أن يسوع هو ابن حقيقي لله الآب وبالتالي هو كائن مخلوق.

يقول يوحنا 1: 18، "الله لم يره أحد قط، ولكن الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب هو الذي خبَّر." هذه الآية، مع بيانها الواضح أن المسيح "هو الله نفسه"، ترفض وجهة نظر آريوس (التي تقول إن الابن من جوهر مختلف عن الآب) ووجهة نظر السيمي-آريانية (التي تقول إن الابن "مشابه" فقط في الجوهر للآب). الابن يُظهر الآب لنا. إذا كانت السيمي-آريانية صحيحة، لكان الآب لا يزال لغزًا، لأن الابن الذي لا يشبه الآب تمامًا لن يكون قادرًا على الكشف الكامل عن الآب.

[Mary Naeem]

ما هو الإله المحدود


؟
الجواب


بأبسط العبارات، الإله المحدود هو الإيمان بأن الإله محدود بطريقة ما، سواء بسبب قوة خارجية متفوقة أو بسبب عيب في طبيعة الإله. الإله محدود في أن صلاحيته أو قوته أو حكمته أو أي سمة أخرى له لها حد معين. على سبيل المثال، قد لا يستطيع إله محدود أن يشفي الناس أو يتحكم في الطقس. قد لا يستطيع إله محدود القدرة على الخلق من العدم، وربما يستطيع فقط تحويل شيء إلى شيء آخر. قد يتصرف إله محدود بصلاحية محدودة بطريقة أنانية. قد لا يعرف إله محدود المستقبل.

الإله المحدود ليس هو نفسه الديانة الطبيعية (ديزم). تقول الديانة الطبيعية أن الله خلق العالم ثم ابتعد، واختار عدم التدخل في خلقه. لقد كانت الديانة الطبيعية هي التي أثرت على توماس جيفرسون لقطع كل القصص المتعلقة بالمعجزات من كتابه المقدس. في الديانة الطبيعية، يختار الله عدم التصرف؛ أما في الإله المحدود، فإن الإله غير قادر على التصرف.

عبادت معظم الأديان عبر تاريخ البشرية لإله محدود. على سبيل المثال، لم يكن زيوس صالحًا. في الأساطير النوردية—التي تم تصويرها في أفلام الأبطال الخارقين مارفل—آلهة مثل أودين تموت في كارثة تسمى "راغناروك". في لاهوت أفلاطون، شكل الديميورغ (الذي ليس إلهًا كاملًا) العالم بناءً على ما رآه في "عالم الأفكار" رغم قلة حكمته في معرفة ما سيحدث لاحقًا. المورمون لا يعتقدون أن إلههم لا يتغير أو ليس أزليًا. شهود يهوه يعتقدون في "قوة فاعلة" ولكن ليس في الروح القدس. وتعليم "لاهوت العملية" يرى أن الله خالد لكنه ليس أبديًا. إله حركة "كلمة الإيمان" محدود بما "نعترف به"؛ إذا قلنا إننا مرضى، فسنظل مرضى، ولكن إذا ادعينا أننا بصحة جيدة، فإن إلههم سيجعلنا أصحاء.

اليوم، يرتبط الإله المحدود أساسًا مع "مشكلة الشر" أو التوديسي، أي: "كيف يمكن لإله محب بكل قلبه وقادر على كل شيء أن يسمح للشر والمعاناة بالاستمرار؟" إذا كان الله محبًا بكل قلبه، فإنه يريد الأفضل لنا؛ وإذا كان قادرًا على كل شيء، يجب أن يكون القضاء على الشر أمرًا سهلاً. لذا، ربما لا يكون الله صالحًا بالكامل ولا يهتم بمعاناتنا، أو ربما هو غير قادر على فعل شيء حيال ذلك. الاعتقاد الأكثر شيوعًا هو أن الله كامل في صلاحه ونواياه، ولكنه محدود في معرفته المستقبلية وفي القدرة على التعامل مع الشر.ويليام جيمس، الذي طور البراغماتية الأمريكية، يعتقد أن الشر نشأ جزئيًا لأن الله قد لا يكون قد امتلك القدرة على إقامة نظام أخلاقي للعالم الذي خلقه.

لكن الإله المحدود يتناقض مع لاهوت الكتاب المقدس. الكتاب المقدس يقدم إلهًا لا محدود في القوة (قدير على كل شيء)، المعرفة (عالم بكل شيء)، الوجود (موجود في كل مكان)، والصلاح (كامل في صلاحه). ولكن هناك بعض التحديات للإيمان بأن الله ليس محدودًا:

مشكلة المعاناة: لماذا يريد الله الصالح أن نُعاني؟ لماذا لا يمنع الله المعاناة إذا كان قادرًا على كل شيء؟ الجواب ببساطة هو أن الله لديه أولويات أكبر من التخفيف من جميع معاناتنا، بما في ذلك السماح لنا بممارسة الإرادة الحرة التي خلقها لنا. ويمكن لله أن يستخدم معاناتنا الجسدية في هذا العالم لمحاولة جذب انتباهنا ومساعدتنا على النضوج روحياً.

الله اختار طريقة مروعة لنجاة شعبه: إذا كان الله قادرًا على كل شيء، لماذا تطلبت الخلاص موت يسوع على الصليب؟ لماذا لم يختار طريقة أقل فظاعة؟ هناك العديد من الأسباب اللاهوتية لدم يسوع، بالإضافة إلى حقيقة أن الصلب كان وسيلة أكيدة لجذب انتباهنا وجعلنا ندرك مدى فظاعة الخطية.

الله خلق الشر: إذا خلق الله كل شيء، فلا بد أنه خلق الشر أيضًا. هذه مغالطة منطقية تعتمد على فهم خاطئ لماهية "الشر". الشر ليس "شيئًا"، بل هو غياب شيء، ألا وهو غياب الطهارة الإلهية. كما أن الظل هو غياب الضوء، فإن الشر هو نتيجة لوجود شيء يعوق مجد الله.

الله "ندم": في تكوين 6: 5-7 يقول أن الله "ندم أنه خلق الإنسان على الأرض". إذا كان الله قد ندم، فذلك يعني أنه ارتكب خطأ. الكلمة المترجمة "ندم" (أو أحيانًا "كان حزينًا") تحمل الوزن العاطفي الذي نفترضه ولكن دون العواقب. شعر الله بالحزن الرحيم، لكنه لم يتمنى أنه لم يخلق الناس. بل دفعه ذلك إلى اتخاذ إجراء — وهو إرسال الطوفان ليمحو الشر.

خلق الله الشيطان: إذا كان الله قد خلق كل شيء، فلا بد أنه خلق الشيطان. خلق الله ملاكًا يُدعى لوسيفر، لكن لوسيفر اختار التمرد على الله وتدنيس خلق الله. لذلك، بينما خلق الله كائن الشيطان، إلا أنه لم يخلق الشخصية النهائية لذلك الكائن.

الله "ندم": يقول سفر التكوين 6 :5-7 إن الله "ندم على أنه خلق البشر على الأرض". إذا كان الله قد ندم، فلا بد أنه ارتكب خطأ. الكلمة المترجمة "ندم" (أو أحيانًا "كان آسفًا") تحمل الوزن العاطفي الذي نفترضه ولكن ليس العواقب. شعر الله بحزن رحيم، لكنه لم يتمنى لو أنه لم يخلق البشر. بل دفعه ذلك إلى اتخاذ إجراء – إرسال الطوفان لإبادة الشر.

الله يكذب: قال الله لموسى أن يخبر فرعون أن بني إسرائيل يحتاجون للسفر لثلاثة أيام لتقديم ذبائح لله (خروج 8: 25-27)، بينما في الحقيقة كان الله يريد لبني إسرائيل الهروب من مصر بالكامل. وبالتالي، كان الله قد كذب على فرعون. هناك عدة مشاكل في هذاالجدالأولًا، من الممكن أنه إذا سمح فرعون لبني إسرائيل بالسفر لمدة ثلاثة أيام، لكان الله قد تفاوض مع فرعون للسماح لهم بالمغادرة تمامًا. ثانيًا، كان الله قد أخبر فرعون بالفعل أن نية الله كانت أن يغادر بني إسرائيل مصر (خروج 6: 11). نحن لا نعلم تفاصيل المفاوضات بين موسى وفرعون، ولا نعلم ماذا كان الله سيفعل لو أن فرعون سمح لبني إسرائيل بالمغادرة لتقديم الذبائح.

الله يخالف وعوده: في وقت سابق، وعد الله إبراهيم بأنه سيكون والدًا لأمم عديدة، بما في ذلك الأمة التي اختارها الله (تكوين 12: 2). في خروج 32، رفضت تلك الأمة المختارة الله وذابت حليها لصنع عجل ذهبي لعبادته. فقال الله لموسى: "الآن اتركني لكي يشتعل غضبي ضدهم وأهلكهم. ثم سأجعلك أمة عظيمة." إذًا، الله يخالف وعده لإبراهيم ويعطيه لموسى. إلا أنه ليس كذلك. كان موسى من نسل إبراهيم، لذا كان إبراهيم سيظل والدًا لشعب الله المختار. مثل السكان بعد الطوفان، كان عدد تلك الأمة قد تعرض لعرقلة.

التبعية في الثالوث: في عدة مرات في الأناجيل، يظهر يسوع أنه أقل من الكلي القدرة أو الكلي المعرفة. لم يكن يعرف متى سيعود إلى الأرض بعد صعوده (متى 24: 36). قال إن الآب أعظم منه (يوحنا 14: 28). وكان إرادته بشأن الصلب تبدو مخالفة لإرادة الله (متى 26: 39). لذا، إذا كان يسوع هو الله، فيجب أن يكون إلهًا محدودًا. يظهر هذا الموقف صعوبة فهم مفهوم الثالوث. رغم أن يسوع هو الله، إلا أنه شخص مستقل عن الله الآب والله الروح القدس. كان للابن دور مختلف في خلاص البشر. يقول فيلبي 2 :6-8 إن يسوع، عندما أصبح إنسانًا، لم يحاول الحفاظ على مساواته بالله بل اتخذ صورة خادم. وكابن الإنسان، أطاع يسوع بتواضع خطة الله لموته (متى 26: 39).

الله يظهر فترات من المعرفة المحدودة: عندما أخطأ آدم وحواء، سأل الله أين هما (تكوين 3: 9). بعد أن قتل قايين هابيل، سأل الله قايين عن مكان أخيه (تكوين 4: 9). عندما لمست المرأة التي كانت تعاني من نزيف حافة رداء يسوع، سأل يسوع من فعل ذلك (مرقس 5: 30). لذا، يجب أن يكون الله محدودًا في المعرفة. يمكن تفسير المثالين الأولين بسهولة بفهم أن أسئلة الله كانت تهدف إلى دعوة الخاطئين لإجراء محادثة شفاء مع الله. كان الله يعطيهم فرصة للتوبة، وليس يطلب معلومات لم يكن يعرفها بالفعل. هذه حيلة شائعة بين الآباء في التعامل مع أطفالهم. أما بالنسبة ليسوع والمرأة، فإن السبب أقل وضوحًا. قد يكون يسوع كان يأخذ زمام المبادرة في المحادثة ويدعو المرأة لجعل نفسها علنية، أو قد يكون، بينما كان على الأرض، قد حد من معرفته الكلية طواعية وكان يُعطى معلومات بواسطة الروح القدس حسب الحاجة. إذًا، كان سؤاله للمرأة ليس علامة على كونه محدودًا، بل مثالًا آخر على التبعية في الثالوث.

عواقب الإيمان بإله محدود هي كارثية. لقد كان الإيمان بإله محدود أساسًا لكل دين زائف، من تلك التي كان لكل جانب من جوانب الحياة إله (الخصوبة، الحرب، المحاصيل، إلخ) إلى تلك التي تعلّم أنه يمكننا أن نصبح إلهًا أو جزءًا من الإله. الإيمان بإله محدود يقلل من الله الذي في الكتاب المقدس إلى مستوى الأصنام الوثنية ويجعل الإنسانين يتساءلون عما إذا كان لدينا الحق الأخلاقي في نشر الإنجيل للأشخاص الذين لديهم دياناتهم الخاصة. يجعل الملحدين يدعون أن كل الآلهة هي نفسها، وأن الفرق الوحيد بين الملحدين والمسيحيين هو أن الملحدين لا يؤمنون بإله واحد أكثر. ويؤدي إلى أن يُقلّص الله في الديانات الشرقية ليصبح قوة جيدة يتم التحكم فيها بواسطة قوة شريرة لا يمكنها التغلب عليها. الإيمان بإله محدود يعلي من العقل البشري إلى مستوى الله ويمنحنا الإذن للحكم على شخصيته وأفعاله.

على مستوى فردي، يعلم الإيمان بإله محدود الناس أن الله لا يحبهم أو لا يستطيع إنقاذهم. ما يبدأ كمحاولة فلسفية لشرح الآيات الصعبة في الكتاب المقدس يؤدي إلى اليأس والوحدة في قلوب أولئك الذين يحتاجون إلى العزاء. إن الإيمان بإله محدود يتناقض مباشرة مع من هو الله بالنسبة لخلقه:

• كلي القدرة: الله له قدرة لا نهائية (أيوب 42: 2؛ مزمور 33:6؛ دانيال 2:21؛ رؤيا 19: 1)

• كلي الحضور: الله موجود في كل مكان (مزمور 139: 11-12)

• كلي المعرفة: الله يعرف كل شيء من أفكارنا العميقة إلى المستقبل البعيد (1 يوحنا 3: 20؛ إشعياء 46: 9-10)

• كلي الخير: الله صالح لا نهائي (مزمور 106: 1؛ مرقس 10: 18)

• غير قابل للتغيير: الله لا يتغير أبدًا (ملاخي 3: 6؛ عدد 23: 19؛ مزمور 33: 11)

• أبدي: الله كان موجودًا دائمًا وسيظل كذلك؛ هو خارج الزمن (مزمور 90: 2؛ خروج 3: 14)

• متعالي: الله فوق وخارج حدود خلقه (عبرانيين 1: 3؛ إشعياء 55: 8-9)

• محبة: الله هو المحبة (1 يوحنا 4: 8؛ يوحنا 3: 16)

الإيمان بإله محدود هو أحد أكاذيب الشيطان التي تهدف إلى التشويش والتشتيت وإقناعنا أن الله ليس لديه القدرة أو الرغبة في العناية بنا. إنها أقدم إغراء في الكتاب (تكوين 3:5) ونحن عرضة لها جدًا. لكي تعرف الله في الكتاب المقدس، اقرأ الكتاب المقدس. اطرح أسئلة حول الكتاب المقدس. وتجاهل أي شخص يعلّم شيئًا عن الله ليس في الكتاب المقدس.

[Mary Naeem]

ما هو إنجيل الدلو


الجواب


إنجيل الدلو هو تعليم باطل من تأليف ليفي . داولينج، ولا يقدم رواية دقيقة عن حياة وتعاليم يسوع المسيح الحقيقية. هناك العديد من الكتب التي تدعي أنها تكشف عن أجزاء من حياة يسوع التي "تغيب" عن الكتاب المقدس، لكن لا يمكن الوثوق بأي منها، حيث إن كلمة الله وحدها معصومة وتقدم تصويرًا دقيقًا لحياة وتعاليم يسوع. يحاول الكثيرون تشويه حقيقة الكتاب المقدس، وهذا من عمل العدو. إنجيل الدلو هو مزيج متناقض من علم المسيحية، والروحانية الجديدة (New Age)، والمعتقدات الباطنية. بعض محتويات إنجيل الدلو مأخوذة من "إنجيل يعقوب" القديم، وهو تزوير معروف منذ العصور الأولى للكنيسة.

هناك العديد من التناقضات والأخطاء في إنجيل الدلو. يبدأ الكتاب بخطأ تاريخي: "أوغسطس قيصر حكم، وكان هيرودس أنتيباس حاكمًا في أورشليم." بينما في الواقع، كان أنتيباس حاكمًا في الجليل ولم يحكم قط في أورشليم. المشكلة الرئيسية في إنجيل الدلو هي فكرته عن مصدر تعاليم يسوع. إذا كان يسوع قد حصل على حكمته من أساتذة الهند واليونان ودول أخرى، فلماذا لا تعكس تعاليمه ذلك؟ تعاليم يسوع، كما وردت في الأناجيل الكتابية، تتعارض تمامًا مع كل المعتقدات المركزية للهندوسية والبوذية وغيرها من الديانات التي يُزعم أنه تواصل معها وفقًا لإنجيل الدلو.

تقدم الأناجيل الكتابية رواية مباشرة عن حياة وخدمة يسوع، كتبت بوحي من الروح القدس (2 تيموثاوس 3:16). أما إنجيل الدلو، فهو يقدم صورة زائفة عن حياة المسيح. لا يعتمد على أي سجلات تاريخية أو شهادات عيان، بل يستند إلى خيال كاتب من القرن التاسع عشر واسترجاعه لتزوير قديم. لا يقدم أي قيمة في توفير معلومات جديدة أو دقيقة عن حياة المسيح. ليس له أساس تاريخي ولا يجب أن يُؤخذ على محمل الجد.

يحذرنا الكتاب المقدس مرارًا وتكرارًا من الأنبياء الكذبة والتعاليم الباطلة. "ولكن كان أيضًا في الشعب أنبياء كذبة كما سيكون فيكم أيضًا معلمون كذبة، الذين يدسون بدع هلاك…" (2 بطرس 2:1). الشيطان مخادع وسيحاول بكل الطرق إبعاد الناس عن الرسالة الحقيقية للصليب. يجب علينا مقارنة كل تعليم بالكتاب المقدس، وإذا لم يتفق معه، نرفضه ونعرفه لما هو عليه—تعليم باطل.

[Mary Naeem]

ما هي الإبيونية


الجواب


الإبيونية كانت وجهة نظر زائفة حول طبيعة يسوع المسيح نشأت في القرن الثاني. الإبيونيون (أو الإبيونيون) أنكروا ألوهية يسوع واعتقدوا أن يسوع كان ابن الله فقط بحكم "تبنيه" من قبل الله؛ وفقًا للإبيونية، كان يسوع من نسل داود ورجلًا موهوبًا، لكنه لا شيء أكثر من ذلك. رفضوا رسائل بولس — الذي كانوا يكنون له عداء خاص — وقبلوا إنجيلًا واحدًا (إنجيل متى) باعتباره يحتوي على بعض الحقيقة. كما علمت الإبيونية بضرورة اتباع الشريعة اليهودية. على العديد من المستويات، كانت الإبيونية هرطوقية.

أصول الإبيونية غامضة، لكن من المحتمل أن تكون هذه الهرطقة قد نشأت في الأيام الأولى للكنيسة. كان أول كاتب مسيحي يذكرهم بالاسم هو إيريناوس في أواخر القرن الثاني. كتب كتاب آخرون ضد الإبيونية مثل جاستن الشهيد، هيبوليتوس، وترتليان. كان الإبيونيون ورثة محتملين لليهوديين الذين أثاروا المتاعب في العصر الرسولي (انظر أعمال 15: 1؛ غلاطية 1: 6-9؛ 2: 16، 21). إحدى النظريات التي تشرح مصدر كلمة "الإبيونية" هي أنها تأتي من كلمة آرامية تعني "الفقير" أو "المتواضع". إذا كانت هذه النظرية صحيحة، فإن الإبيونيين اعتبروا أنفسهم "الفقراء"، أي "الذين يتبعون يسوع بتواضع".

صاغ الإبيونيون إنجيلهم الخاص من خلال تعديل إنجيل متى؛ وأطلقوا على كتابهم اسم "إنجيل حسب العبرانيين". يعرض هذا الكتاب يسوع كإنسان عادي، ويقسم حياة يسوع إلى جزئين: ما قبل المعمودية وما بعدها. وفقًا للإبيونية، في معمودية يسوع ظهر نور ساطع وسمع صوت من السماء يقول: "اليوم ولدتك". في تلك اللحظة، "أصبح" يسوع المسيح، وفقًا للإبيونية، وامتلأ بالقوة للقيام بمهمة المسيا — رغم أنه ظل إنسانًا، لا إلهًا، طوال خدمته. وفقًا لترتليان، اعتبر الإبيونيون يسوع شخصًا حكيمًا وموهوبًا، على مستوى سليمان، لكنه لم يكن أعظم من موسى.

نظرًا لأن الإبيونيين رفضوا ألوهية المسيح، فقد رفضوا أيضًا ولادته من العذراء. وفي تمجيدهم لشريعة موسى، اعتقدوا أن يسوع نفسه قد تبرر بإتباع الشريعة. وفقًا للإبيونية، إذا تمكن شخص من أتباع مثال يسوع والتمسك بالشريعة بشكل كامل، فيمكنه أيضًا أن يصبح "مسيحًا" ويُتبرر من قبل الله.

يتم رفض الخلاص المعتمد على الأعمال الذي تعلنه الإبيونية بشكل صريح في الكتاب المقدس، لا سيما في كتابات بولس: "لَيْسَ الإِنْسَانُ يُبَرَّرُ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ... لَا يُبَرَّرُ أَحَدٌ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ" (غلاطية 2: 16). "لَا يَتَبَرَّرُ أَحَدٌ فِي النَّظَرِ الإِلظ°هِيِّ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ" (رومية 3: 20). وبسبب معارضة بولس لعقيدتهم، اتهم الإبيونيون بولس بأنه وثني وأنكروا شهادته الرسولية، قائلين إنه لم يُدعَ من الله. كما هاجموا شخصيته، فدعوه مخادعًا، فخورًا، ومريرًا.

غالبًا ما يُشار إلى الشكل الأول من الإبيونية باسم "الإبيونية الفريسية" لتمييزها عن شكل لاحق يُعرف بالإبيونية القسانية أو الغنوصية، والتي كانت نسخة أكثر تقشفًا وانفصالًا عن الإبيونية الأصلية. كان الشكل الأخير من الإبيونية مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بحركة القسيسين.

الإبيونية مرفوضة بشكل واضح في الكتاب المقدس. الحقيقة حول يسوع المسيح هي أنه الابن الأزلي لله؛ لم "يُصبح" الابن من خلال التبني، ولم يُملأ بالقوة المسيحية عند معموديته. بل كان وسيظل الشخص الثاني الأزلي في الثالوث. "فَفِي الابْنِ يَحْتَمِلُ جَمِيعُ مِلْءِ الإِلظ°هِ فِي جَسَدٍ" (كولوسي 2: 9).

استمرت الإبيونية حوالي مئتي سنة لكنها انتهت في النهاية. إما أن الإبيونيين اختاروا العودة إلى اليهودية الكاملة، رافضين المسيح تمامًا، أو انتقلوا إلى نسخة أكثر تقليدية من المسيحية.