وجبـــــــة روحيـــــ(†)ــــــــــة يوميـــــــــة

[Mary Naeem]

هل من العدل ان الرجل الذي يزني مع جارية مخطوبة يعاقب فقط؟ لاويين 19: 20

Holy_bible_1

الشبهة

سفر اللاويين 19: 20

20 واذا اضطجع رجلمع امرأة اضطجاع زرع وهي امة مخطوبة لرجل ولم تفد فداء ولا أعطيت حريتها فليكنتاديب. لا يقتلا لانها لم تعتق.
في حال نام شخص ما مع امرأة عبدة مرتبطةبشخص آخر، فسيجري تأديبهما، لكن لن تُحرّر المرأة. وبهذا لا يجري تبرير عبوديّةالمرأة فقط، بل تُحرَمْ من الحريّة في حين يُطلق سراح الرجل!
اهذا عدل؟ وأيضا هذا تساهل في عقاب الجنس

الرد

باختصار للتوضيح هو لا يمكن فصل هذا الحكم عن بقية الاحكام التي توضح العقوبات بمختلف الأحوال ففصل يشبه من يأخذ حكم واحد للزنى ويترك بقية 20 حكم للزنى في العهد القديم
فعقوبة الرجل تتضح من احكام أخرى في تثنية 22 ولكن هذا العدد في هذا الاصحاح يكمل فقط
فموقف الرجل واضح لو كان معتدي هو يرجم لوحده في جميع الأحوال ولو كان برضاها لو هو او هي متزوجين يرجما ولو هم الاثنين غير مخطوبين يتزوجا ولا يستطيع ان يطلقها. ولكن الموقف لو هي مخطوبة لو حرة يرجما لو هي جارية لأنها تحت ضغط لم تكن بحريتها خطبت فالعقوبة تكون التأديب وليس الرجم وهذا تخفيف بسبب موقفها
واشرح هذا الامر بشيء من التفصيل للتوضيح لأننا نجد الرد بوضوح في تثنية 22
الاصحاح فرق بين علاقة رجل بفتاه سواء او حرة او جارية سواء في الحقل وفي المدينة ومخطوبة او غير مخطوبة
سفر التثنية 22
22 :22 اذا وجد رجل مضطجعا مع امراة زوجة بعل يقتل الاثنان الرجل المضطجع مع المراة و المراة فتنزع الشر من اسرائيل

هذا حكم للزني بين رجل وامراة متزوجة كما قال في

سفر اللاويين 20: 10

وَإِذَا زَنَى رَجُلٌ مَعَ امْرَأَةٍ، فَإِذَا زَنَى مَعَامْرَأَةِ قَرِيبِهِ، فَإِنَّهُ يُقْتَلُالزَّانِيوَالزَّانِيَةُ.

فالرجل والمراه الاثنين يقتلا رجما معا حكم واحد متساوي

وتعبير تنزع الشر هو بجعلهم عبرة وايضا عقاب ارضي علي هذه الخطية فتنزع الخطية منهما ويصبحا امام العدل الالهي علي بقية امور حياتهما كما ذكر ترجوم يوناثان.

ولكن هذا حكم عام فيعطي الاصحاح تفصيل اكثر لانه قد يكون زني او اغتصاب. فيوضح اكثر ويقول
22 :23 اذا كانت فتاة عذراء مخطوبة لرجل فوجدها رجل في المدينة و اضطجع معها

مخطوبة اي في حكم متزوجة واسمها مرتبط برجل لانها ترتدي دبلته رغم انها لم تنتقل الي بيته بعد فاليهود يفرقون بين المخطوبة والمتزوجة رغم ان المخطوبة هي يطبق عليها احكام الزواج.

وجدها في المدينه هذا توضيح انه مكان مزدحم يوجد اشخاص علي مقربة يقدرون ان يسمعون صراخ او صوت اي محاولة اجبار من الرجل لها لان اثناء مقاومتها ستصرخ بالطبع فيسمع الناس في المدينة . اذا فهذا بموافقتها ورضاها ( الا اذا استطاعت ان تثبت شيئ مخالف للقاضي
22 :24 فاخرجوهما كليهما الى باب تلك المدينة و ارجموهما بالحجارة حتى يموتا الفتاة من اجل انها لم تصرخ في المدينة و الرجل من اجل انه اذل امراة صاحبه فتنزع الشر من وسطك

هي مخطوبة ولكن يلقبها امراة صاحبه لان المخطوبة في حكم المتزوجة رغم انها لم تنتقل بعد الي بيت زوجها.

وهي ترجم لانها لم تصرخ في المدينة لانها لو صرخت لكان سمعها اي احد وانقذها. فعدم صراخها ومقاومتها هي زانية برضاها وموافقتها ولهذا ترجم.

22: 25 و لكن ان وجد الرجل الفتاة المخطوبة في الحقل و امسكها الرجل و اضطجع معها يموت الرجل الذي اضطجع معها وحده

الحقل يقصد به ارض متسعة يقل فيها وجود الناس فان صرخت فاحتمالية ان يسمعها احد هي احتمالية قليلة فلو قالت ان هذا تم بدون موافقتها فهي بريئة وليست زانية.

وكلمة امسكها هنا كما شرحت في الجزء اللغوي هي خازيك التي تعني اجبار واقهار. اي ان هذا الرجل وجد هذه الفتاه المخطوبة في الحقل فاعتدي عليها واغتصبها وحتي لو صرخت لما سمعها احد ولم تستطيع ان تهرب من يده لانه اجبرها, العقاب يكون هو وحده يقتل

22: 26 و اما الفتاة فلا تفعل بها شيئا ليس على الفتاة خطية للموت بل كما يقوم رجل على صاحبه و يقتله قتلا هكذا هذا الامر

وهي تكون بريئة لا يوقع عليها اي عقاب لانها مظلومة ومعتدي عليها.

ولكن ترجوم يوناثان اضاف جزء من الفكر اليهودي للشيوخ الذي اضافوه علي الناموس وهو ان خطيبها له الحق ان يفك خطوبته ويعطيها كتاب طلاق.

ويشبه موقفها بموقف رجل في الحقل يقوم عليه فجأه رجل اخر ويقتله ولانهما في الحقل فلا ينقذه احد فهي الاعتداء عليها مثل قتل شخص في الحقل هو يستحق القتل لخطيته. فهو يساوي الاغتصاب بالقتل والاثنين يستحقوا العقاب بالقتل.

22: 27 انه في الحقل وجدها فصرخت الفتاة المخطوبة فلم يكن من يخلصها

اي ان الناموس يوضح ان الظروف كانت ضدها لهذا يحكم في صالحها . ولكن شرح اليهود انها تقتل لو اعترفت بان هذا كان برضاها وبدون اعترافها هي بريئة لانها في الحقل لم تجد من يخلصها.

22: 28 اذا وجد رجل فتاة عذراء غير مخطوبة فامسكها و اضطجع معها فوجدا

وهنا يتكلم عن حالة اخري مكلمة للحالات الماضية وهي ان رجل ( وشرح اليهود هو غير متزوج حسب ما يتضح من سياق الكلام وكما ذكر الكثير من المفسرين مثل جيل ) وجد فتاه اي تقابلا وهي غير مخطوبة فهي حرة للزواج بمن تقبله كعريس لها. وامسكها كما شرحت في الجزء اللغوي الكلمة العبري تفساه تعني امسكها بموافقتها بعد ان اقنعها, واضطجع معها اي زنيا . فوجدا بمعني ان الشهود اكتشفوا ذلك بنفسهم ليس لان الفتاه صرخت فاتوا لنجدتها وهذا يدل ان الامر تم بموافقت الفتاه وارادتها الكامله بسبب انها ترغب في ذلك او هو تلاعب بفكرها واقنعها فوافقت علي ذلك, ولكن المهم ان هذا تم برضاها.

22: 29 يعطي الرجل الذي اضطجع معها لابي الفتاة خمسين من الفضة و تكون هي له زوجة من اجل انه قد اذلها لا يقدر ان يطلقها كل ايامه

هما اتفقا علي الارتباط ولكن تمموه بطريقة خطأ نتيجة لاستعجالهما فلهذا الحل البديل لان يقتلا هو ان يتزوجا لانهما لم يخونوا اي طرف اخر فهو غير متزوج وهي ايضا غير متزوجة فهي عذراء وبهذا يتزوجا مع اعتبار ان هذا الامر تم بموافقتها فهي تقبل هذا الارتباط.

ولانه زواج فهو يعطي هدية الزواج وقيمته خمسين من الفضه ( خمسين شاكل )

يقول فيلوا الخمسين من الفضة هو الحد الادني ولكن من الممكن ان يتفقوا علي ما هو اكثر من ذلك مثلما ذكر حالة انه دفع الف من الفضة لكي يتزوجها

مع اعتبار ان عشرة فضة في زمن موسي كانت تساوي اجر عامل في السنة في بابل وبعد هذا كان ثلاثين من الفضة اجرة عامل في السنة وسعر عبد يشتري.

ولا يسمح له بتطليقها كل ايامه لانه ايضا اخطأ في هذا الامر بان ضاجعها قبل ان يتزوجها وهذا اذلها بهذا الامر لانه اقنعها بالزني.

مع ملاحظة ان الامر يستلزم موافقتها وموافقت ابيها ايضا والذي يؤكد ذلك هو ما جاء في.

سفر الخروج 22

22: 16 و اذا راود رجل عذراء لم تخطب فاضطجع معها يمهرها لنفسه زوجة

22: 17 ان ابى ابوها ان يعطيه اياها يزن له فضة كمهر العذارى

فهي لو رفضت بعد هذه الحادثه ان ترتبط به وابلغت ابيها ورفض او ابيها رفض لانه يري ان هذا الرجل جدعها واقنعها بهذا الامر فيلتزم الرجل عقابا له بان يدفع ما يساوي قيمة المهر وهو ما حدده سفر التثنية 22 انه 50 من الفضة.

فبالنسبة للغير مخطوبة ففي الحقل تعتبر اغتصاب لأنها قد تكون ليس بموافقتها وصرخت ولم يعينها أحد ولهذا يرجم هو وحده عقابا له على جريمته. اما في المدينة فغالبا بموافقتها لانها لو كانت ترفض لكانت صرخت فانقذوها. ( هذا فقط حكم عام ولكن القاضي يحقق ليتاكد ان كان زني ام اغتصاب ). وبناء علي هذا فلانها باختيارها قبلت ان تزني مع هذا الرجل ولانهم غير متزوجين فبدل من ان يرجموا هما الاثنين لزناهما يكون لهم فرصه ان يتزوجوا ولكن بشرط ان لا يكون له فرصه لتطليقها. ولكن ايضا يوجد حق للفتاه ووالدها ان يرفضوا الزواج فيدفع لها مهر بمعني انه يقبل زواجها تعويضا لخطأه ولكنهم رفضوا لحرية ارادتهم.

وايضا هذا الحكم ليس علي المسيحيين بل هو جزء من الناموس المدني الطقسي لشعب اسرائيل ( اي ليس من الوصايا العشر ) لهذا فهو لا يطبق علي المسيحيين لان الناموس الطقسي الرمزي المناسب لشريعة العزل اكتمل في المسيح
إن وجد الرجل الفتاة المخطوبة في الحقل سواء جارية او حرة وأمسكها الرجل واضطجع معها يموت الرجل الذي اضطجع معها وحده.
ولكن المخطوبة في المدينة هنا فرق بين الحرة والجارية
فالحرة المخطوبة تقتل معه اما الجارية تقديرا لظروفها لأنها لم يكن لها حرية كثيرة في اختيار الرجل الذي تتزوجه بسبب موقفها انها غير حرة فهنا يخفف العقوبة عنها ويجعلها تاديب فقط
سفر اللاويين 19: 20
20 واذا اضطجع رجلمع امرأة اضطجاع زرع وهي امة مخطوبة لرجل ولم تفد فداء ولا أعطيت حريتها فليكنتاديب. لا يقتلا لانها لم تعتق.
ولفظ العدد يؤكد هذا لو كانت حرة او مفدية أي تحررت فيكون العقاب مثل الرجل وهو القتل اما لأنها غير حرة ولم يكن لها الحرية في قبول من تحب لتخطب له فرحمة لموقفها يكون تأديب وليس قتل
وهذا ما أكده كثير من المفسرين اليهود والمسيحيين
she shall be scourged; and not he, as the Targum of Jonathan and Jarchi remark, though the Vulgate Latin version renders it, "both shall be beaten"; and the original text does not clearly determine it whether one or both should be scourged, since it may be rendered, "there shall be a scourging" (o); and seeing both were guilty of sin, it is reasonable to suppose that both should be scourged, but this is contrary to the sense of the Jewish writers; so Kimchi (p) observes, the word is תהיה in the singular number and feminine gender, and not in the plural; wherefore, according to the simple sense, she is to be beaten, and not he to be beaten; and this was done with the thong of an ox's hide, as is the sense of the word used, according to Gaon, and so some in Aben Ezra; and so it is remarked in the Misnah (q), all the uncleannesses, whether of a man or woman, are alike as to stripes and sacrifice, but with respect to a bondmaid, he (i.e. God) hath not made the man equal to the woman as to stripes, nor the woman to the man as to sacrifice:

they shall not be put to death, because she was not free; otherwise adultery was punished with death of both parties, when committed with a woman married to an husband, Deu_22:22; and she a free woman, but this not being so, were not guilty of death, because, as Jarchi says, her espousals were no espousals, whereas they would had she been free, and so have been guilty of death: this difference the law made between a bond and free woman, but in Christ Jesus and under the Gospel dispensation there is no difference, Gal_3:28.

(o)בקרתתהיה "vapulatio erit", Fagius, Vatablus, Ainsworth; "flagellatio adhibetor"; Junius & Tremellius, Piscator. (p) Sepher Shorash. rad. בקר. (q) Ceritot, c. 2. sect. 4.

ملحوظه هذا يطبق علي اليهود فقط فلو اجنبي فعل هذا مع يهودية له احكام اخري.

ماذا وضع الله كل هذه الشرائع بخصوص الخطايا الجنسية؟ كانت هذه القيود للسلوك الجنسي لازمة لثلاثة ملايين شخص في رحلة استغرقت أربعين سنة في مخيمات، ولكنها كانت أيضا بنفس الأهمية عند دخولهم إلى أرض الموعد واستقرارهم فيها. وأدرك الرسول بولس (كو 3: 5-8) أهمية وضع قواعد صارمة للمؤمنين، عن الجنس، لأن الخطايا الجنسية كفيلة بتدمير الكنيسة. والخطايا الجنسية ليست لهوا بريئا في لذات ممنوعة، كما يصفونها أحيانا، ولكنها عوامل قوية هد امة للعلاقات، فهي تشوه وتمزق جو الاحترام والثقة والتصديق، وهو الأمر الجوهري للزواج الراسخ والأولاد الآمنين.

فهذه الوصايا مناسبة اكثر لزمن موسي ولهذا قلت انها من الناموس الطقسي الذي اكتمل بمجيئ المسيح لانه تتم شريعة العزل

فالناموس الموسوي في الحقل الطقسي فهو مجموعة الشعائر التي دعا موسى الى اتباعها في التقرب الى الله في علاقات البشر مع الله. وقد وضعت هذه الشعائر في سيناء ايضاً. وتليث على اسماع الشعب كله ، لانها كانت للشعب كله. وقصد منها تنظيم العبادات والذبائح والتقدمات والمواسم والاعياد والصلوات والصيام والتطير. وكانت هذه الشعائر الطقسية عرضة للتعديل، حسب تطورات الحياة. ومموسى نفسه وضع بعض تعديلاتها، بعد ثمان وثلاثين عاماً من وضعها، امام الجيل الجديد من الخارجين من مصر. وهذا فرق اساسي بين الجانب الطقسي من الناموس وبين الجانب الادبي. فالوصايا العشر ثابتة لا تتبدل لانها صالحة لكل زمان ومكان. اما الطقوس فمعرضة للظروف الى حد بعد. ذلك ان مجيء المسيح اكمل وتمم كل الناموس الطقسي الرمزي لان الناموس الرمزي لم توضع الا اشارة لمجيئه (رو 6: 14 و 15 و 7: 4 و 6 و غل 3: 13 و 24 و 25 و 5: 18). لقد وضع يسوع عهداً جديداً بدل الناموس الموسوي غير الحالي من العيب (عب 8: 7 و 8). ولذلك اوقف الرسل فرض الناموس على المؤمنين من الامم (اع 15: 23-29).

فهي مناسبة لعزل شعب اسرائيل فقط لكي لا تكثر فيهم الخطية. اما العهد الجديد فهو ليس بناموس طقسي ولكن اخضع لما يليق كمسيحي وايضا لقوانين الدولة التي يوجد بها الانسان المسيحي.

والمجد لله دائما

[Mary Naeem]

هل كان بابياس يعرف الرسول يوحنا ؟

الرد علي كتاب بارت ايرمان يسوع قبل الاناجيل؟

هل كان بابياس يعرف الرسول يوحنا ؟ الرد علي كتاب بارت ايرمان يسوع قبل الاناجيل؟

Dr michaeljkruger

هل كان بابياس اسقف هيرابوليس في اوائل القرن الثاني يعرف يوحنا؟وهذا السؤال هام لان بابياس يوفر لنا مصادر واشارات اوليه عن اناجيل مثل مرقس ومتي .فمن من اتي بابياس بمعلوماته ؟ وهل يمكننا ان نثق في هذه المعلومات ؟

ويكتب بارت ايرمان في كتابة الاخير Jesus Before the Gospels قائلاً “لا ,لا يمكن ان نثق في هذه المعلومات .لماذا؟ لان بابياس لم يكن هو بنفس شاهد عيان لحياة يسوع ولم يكن يعرف شهود العيان ” (112, emphasis mine).

لكن هل بارت يتكلم بشكل صحيح؟ تناول Shanks الامر في كتابه .مؤكداً ان عدد من الدارسين الاخرين قبل هؤلاء اكدوا انه في الحقيقة ان بابياس حصل علي معلوماته ومصادره من مصدر موثوق وهو يوحنا نفسه. وانا شخصياً اتفق مع هذا الكلام وسالقي بعض الضوء فقط علي الادله :-

1-كان ايريناؤس في الغالبية العظمي من كتاباته حول بابياس اكد ان بابياس عرف يوحنا الرسول (Shanks, 288-291) .فشهادات ايرناؤس لها ثقل لانها تسبق يوسابيوس وتنص علي ان بابياس سمع مباشرةً من يوحنا . (Haer. 5.33.4)

2-وعلي الرغم من ثقة يوسابيوس ان بابياس لم يكن يعرف جون Hist. eccl. 3.39 .لكن في اعماله المبكره يؤكد ان بابياس فعلا كان يعرف يوحنا (Shanks, 111-113).فمن الواضح ان يوسابيوس قد غير رأيه وهو لم يكن معتاد ليوسابيوس .

3-بابياس نص بنفسه انه قد تعلم من الشيوخ Hist eccl. 3.39.3 .وبعد بضعة جمل فصل كلماته بانه تعلم من ما قاله اندراوس وبطرس وفيلببس وتوما ويعقوب ويوحنا ومتي او اي من تلاميذ الرب .ومنهم Aristion والشيخ يوحنا من تلاميذ الرب الذين تكلمو . Hist. eccl. 3.39.4 بعبارة اخري استخدم بابياس كلمة الشيوخ للاشاره الي الرسل .

4-يوسابيوس اعترف ان بابياس تعلم مباشرتاً من الاب يوحنا .المذكور في الاقتباسات السابقة التي وضعناها .وعلي الرغم ان يوسابيوس كان يعتقد ان جون جاء بمحتوي بخلاف الرسل .فيبدوا انه من المرجح اساء فهم كلام باببياس هنا.وعندما يذكر بابياس اسم يوحنا مره ثانية .فان هذا افضل طريقة لفهم علاقة بابياس بالرسول يوحنا .وخصوصاً ما اشار اليه من القاب مثل شيخ .

5-كان بابياس معاصر وصديق لبوليكاربوس .وبوليكاربوس كان علي صله بيوحنا فمن المحتمل جداً ان يكون بابياس كذلك.

وان لم يكن اي من النقاط السابقة مقنعة .الي الرغم انها تشكل حجة جماعية توحي ان بابياس اخذ معلوماته من يوحنا الرسول مباشرتا. وان لم يكن الامر كذلك فلم يؤثر هذا علي القانونية مطلقاً .

[Mary Naeem]

كيف يمكنك ان تستعمل المنديل لاثبات لاهوت المسيح

لشهود يهوه وغير المؤمنين. حجة كريج كويل

كيف يمكنك ان تستعمل المنديل لاثبات لاهوت المسيح لشهود يهوه وغير المؤمنين. حجة كريج كويل


استعمل كريج الاسلوب الابائي المستخدم في القرون الاولي في هذه المقالة باسلوب حديث ووسيلة ايضاح المقاله ممتعه.

يقول Justin Taylor منذ سنوات قد قرأت لكريج كويل توضيح بسيط لكنه فعال ومؤثر في كيفية استعمال المنديل والقلم وايات الكتاب لكشف حقيقة تعاليم شهود يهوه ومعلميهم .(حتي من خلال ترجمتهم الخاصة ).ولكشف اعلان لاهوت المسيح لهم ولغيرهم..

لقد اسس جريك كويل خدمة Stand to Reason وهو يعتبر احد الكتاب الذين يكتبون بمنطق للمؤمنين وغير المؤمنين.وسنطرح شرحه الاتي علي امل ان يكون مفيد للجميع .

ان تثبت الثالوث في الكتاب المقدس ليس مهمة صعبة .فقط يحتاج المرء ان يعرف فقط ما هو الثالوث بدقة .ثم يتتبع الايات في الكتاب المقدس من خلال تعريف الثالوث.ولا يهمنا ان كانت الكلمة كمصطلح “الثالوث ” توجد ام لا بل ما يهمنا هو العقيدة التي تم تعليمها من خلال المفهوم الذي سنوضحة عن تعريف الثالوث في السياق الكتابي.

تعريف الثالوث واضح وصريح :هو ان الله واحد. ذو ثلاثة أقانيم : الآب والإبن والروح القدس ،متميزين لكن غير منفصلين .ببساطة شديده.

كيفية اثبات الثالوث ؟ How to Prove the Trinity

ان كنت تريد ان تشرح لاحد الثالوث .فقط ما عليك ان تقوم به ان تشرح له ثلاثة حقائق محدده في الكتاب المقدس ,ان الله واحد ,الآب والابن والروح القدس كاقانيم متميزين .انهم واحد في الجوهر ولكل اقنوم عمل .

اول بند ان الله واحد هذا لا يوجد نزاع عليه فجميع من يحملون الكتاب يعرفون هذا خصوصاً الاعتراف الشهير في التثنية 6 : 1 اسمع يا اسرائيل ! الرب الهنا رب واحد ! “

البند الثاني الآب والابن والروح القدس كاقانيم متميزه.ببساطة شديده فاذا كانو غير متميزين لماذا يوجد آب وابن وروح قدس؟وقد ظهرت هرطقة تسمي بدعة الموداليزم Modalism أو مؤلمي الآب Patripassion الذين يقولون أن الله أقنوم واحد فقط وليس ثلاثة أقانيم، لكن يأخذ وسائط مختلفة في اوقات مختلفة فاحياناً يسمي الآب واحياناً يسمي الابن.ولتوضيح هذا الامر من اتباع هذه الهرطقة يقولون ان الرجل يمكن ان يكون أباً لابنه .وفي وضع اخر هو زوج لزوجته واخ لاخوه .وهذا افضل مثل لفهم هذه البدعة التي من القرن الثاني.والتي تخالف الفهم المستقيم الارثوزكسي للثالوث في سياق الكتاب المقدس والسياق الفهمي لعشرات النصوص.ففي هذا الرأي نجد انهم ساوي بين الآب والابن تماماً وانه لا يوجد اي تميز حقيقي بين الاقانيم سوي الفرق اللغوي .وهذا ما يخالف الكتاب المقدس في العديد من النصوص بشكل صارخ.

البند الثالث:-كون الاقانيم الثلاثة متميزين وغير منفصلين .ونحن نؤمن بجوهر الهي واحد.وهذا الامر قد تم نفيه من قبل الأريوسيين وامثال شهود يهوه.ففي خلال فكرهم المسيح والآب متمييزين لكنهم لا يتشاركون السمة الاساسية كلاهوت ,فالآب وحده هو الله, والكلمة هو كائن أقل وأدنى من الله– كأداة لخلق العالم.وهذا ايضاً ما يخالف المفهوم الكتابي السليم وسيتم توضيح هذا .

البرهان الغير قابل للدحض The Irrefutable Argument

الهدف من هذا البرهان هو الرد علي التحدي الاريوسي بدليل كتابي محكم للاهوت يسوع المسيح .ويمكنك استخدام هذه التقنية التي ساتحدث عنها عندما يطرق بابك شخص من شهود يهوه او منكر للاهوت المسيح .ويجب ان تكون هذه الحجة حاضره في ذهنك لرسمها في اي وقت علي منديل .فكل ما نحتاجة فقط ادله كتابية تدحض هذه الافكار السطحية .

معظم النقاشات مع شهود يهوه تركز في البداية علي ما جاء في يوحنا 1 : 1 .الذي هو مكتوب هكذا.

“في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، وكان الكلمة الله.”

“In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.”

لكن في ترجمة شهود يهوه ترجمة العالم الجديد الغير معروفة من اين تم الاعتماد علي شجره المخطوطات او غيره. تكتب الاية هكذا :-

“In the beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god.”

في البدء الكلمة كان , الكلمة كان عند الله وكان الكلمة الهاً .

وقد تم حسم الاية من المخطوطات والمفهوم اليوناني والقواعد من خلال علماء اللغة اليونانية ولم نعلم من اين اتي شهود يهوه بكلمة الهاً .لكن لا تضيعوا اوقاتكم في مناقشات هم لا يفهموها مثل اللغة اليونانية.

واذهبوا معهم للاية رقم 3

“All things came into being by Him [the Word], and apart from Him nothing came into being that has come into being.”

3 كل شيء به كان(أي بواسطة الكلمة )، وبغيره لم يكن شيء مما كان.

في ترجمة شهود يهوه تقريباً نجد ان الاية هي هي نفسها :-

“All things came into existence through him, and apart from him not even one thing came into existence.”

“كل شئ اتي للوجود من خلاله ,وبغيره لم يكن اي شئ في حيز الوجود”

فان كان لديك زائر من هؤلاء اجعله يقرأ الاية بصوتاً عالي .ثم اجلب منديلاً او قطعة من الورق وارسم مربعاً كبيراً منقسماً الي مربعين بهذا الشكل :-..


ثم نكتب في الجانب الايمن سؤال عن من هو الغير موجود في حيز الزمن او الموجود”بمعني منذ الازل” ولكن لم يكن مخلوق؟


ونسأل الزائر وندون اجابته في الجانب الايمن اسفل السؤال :فاذا قال الله كانت اجابته صحيحة .فالله هو الوحيد الموجود لكنه غير مخلوق ولم يوجد في حيز الزمن .ونكتب اجابة الشخص .


ثم نكتب في الجانب الايسر سائلين الزائر عن كل ما هو موجود “في حيز الزمان .من يكون؟


.بالتاكيد سيجيب كل الاشياء المخلوقة . وندون اجابته


ولنرجع بالزائر علي الاية التي توجد في يوحنا 1 : 3 ان كل شئ به كان (من خلال اقنوم الكلمة ) ونسال الزائر هل يعي هذا .ونكتب ما جاء في نص يوحنا اسفل الجانب الايسر.


ثم نلخص الفكره للزائر اننا فعلنا مربع مقسم لفئتين وكتبنا في الاعلي كل ما هو موجود سواء في الزمن او خارج الزمن سواء ما هو مخلوق او ما هو غير مخلوق .

وكان اممنا خيارين ما هو موجود اي في نطاق الزمن وما هو غير موجود في نطاق الزمن ولا يوجد خيار ثالث .ووفقاً لمبدأ عدم التناقض لا يمكن ان يكون الشئ مخلوق وغير مخلوق .فبالتالي لا يجتمع الفئتان معاً بمعني اما ان يكون الشئ مخلوق او غير مخلوق .

وبالتالي اذا كنا نريد ان نصنف المسيح خذ من جيب الزائر عمله خاصة .


واخبر الزائر ان هذه العمله تمثل يسوع المسيح.واعطيه العمله واطلب منه ان يضع يسوع في الفئة التي ينتمي اليها .


بالطبع يمكن ان يضع الزائر العملة علي كل ما هو موجود في حيز الزمان .لان هذا هو فكر شهود يهوه المتماشي مع فكر اريوس في اوائل القرن الرابع .فالمسيح لديهم هو اول الخلق وتم به خلق كل شئ عن طريق يهوه.لكن بحسب نص يوحنا 1 : 3 لا يسمح اطلاقاً بهذا الخيار .فلننظر الي الصيغة بعناية.يوحنا يقول الاتي :

كل شئ به كان “من خلاله “وبغيره لم يكن شئ مما كان . وايضاً ترجمة شهود يهوه “كل شئ اتي للوجود من خلاله ,وبغيره لم يكن اي شئ في حيز الوجود”

نجد ان يوحنا يقول نفس الشئ بطريقتين مختلفتين ليدعونا للتركيز وايضا للوضوح.ان كل شئ جاء الي حيز الوجود الزمني تم من خلال الكلمة .فالكلمة هو المحدث لكل شئ .فهو الذي خلق كل شئ في حيز الوجود.اذاً الكلمة كان موجوداً قبل كل خلق كل شئ مخلوق .اذاً الكلمة ليس من ضمن الاشياء المخلوقة.ولا يمكن ان يكون مخلوقاً .

بعباره اخري ان كان الكلمة مخلوقاً في حيز الزمن والوجود.ثم كان الكلمة خالقاً ايضاً وموجد لجميع الاشياء .فهذا امر سخيف فهل خلق الكلمة نفسه وهو الخالق في حيز الوجود ؟لذلك لا يمكن ان يوضع الكلمة في المربع المسمي كل شئ في حيز الوجود اي حيز الزمن .

ملاحظة جانبية.ان كلمة dia في اليوناني تترجم “ب” في الجملة الاولي .ولكن ايضاً تترجم من خلال ولا يوجد اي فرق ما ان كان كل شئ تم خلقة من خلال الكلمة او بالكلمة .ومن خلال هذه النقطة عرفنا ان الكلمة موجود قبل خلق جميع الاشياء التي جاءت في الزمن. فلذلك لا يمكن وضع العملة علي اليمين .وقد يريد الزائر ان يضع الكلمة خارج الورقة ليهرب من هذا المأزق لكنه لا يستطيع فليس هناك اي مكان او خيار اخر لهذا الوضع الذي يفرضه النص .

فبالتحديد لا يمكن ان يوضع الكلمة مع الاشياء المخلوقة بل ان يوضع كخالق غير مخلوق .فالمسيح هو الله المتجسد وهذه هي الخلاصة.

ترجمة مدونة ميمرا يهوه بتصرف

Gregory Koukl

President, Stand to Reason

المرجع

How to Use the Back of a Napkin to Prove to a Jehovah’s Witness That Jesus Is God Gregory Koukl

[Mary Naeem]

كيف يصنع يسوع سوطاً :فصنع سوطا من حبال وطرد الجميع من الهيكل .

الرد علي شبهة كيف يصنع يسوع سوطاً :فصنع سوطا من حبال وطرد الجميع من الهيكل .

13 وكان فصح اليهود قريبا، فصعد يسوع إلى أورشليم، 14 ووجد في الهيكل الذين كانوا يبيعون بقرا وغنما وحماما، والصيارف جلوسا. 15 فصنع سوطا من حبال وطرد الجميع من الهيكل، الغنم والبقر، وكب دراهم الصيارف وقلب موائدهم. 16 وقال لباعة الحمام: «ارفعوا هذه من ههنا! لا تجعلوا بيت أبي بيت تجارة!». 17 فتذكر تلاميذه أنه مكتوب: «غيرة بيتك أكلتني»..

المشهد هو كالاتي :-يصوع صنع سوطاً من الحبال التي وجدها حوله .واخرج الغنم والبقر .ثم قلب موائد الصيارفة وقال لباعة الحمام يخرجوهم .فيسوع لم يستخدم السوط ضد اي شخص.واذا تم بالفعل استخدام السوط ضد اي شخص كان يجب ان يحاكم من الناحية اليهودية فبحسب ايام يسوع كان الرومان يعملون بالشريعة اليهودية في الاقاليم الفلسطينية التي يسكنونها,ولا يتدخل الحاكم الا عند الضروره .وكان المصادر المعتمد عليها ثلاثة مصادر سفر الخروج من الفصل 20 الي الفصل 23 , التثنية من الفصل 21 : 26 , وما وضع في اثناء السبي فيصير اجمالي القوانين 613 قانون يجتهد الكتبة في دراستها واستنباط الشرائع منها . (كتاب مجتمع يسوع تقاليده وعاداته دار المشرق بيروت صفحة 92 ).

والشريعة اليهودية تمنع اعتداء يهودي علي يهودي وهكذا ايضاً اعتداء اممي علي يهودي .ومما اعلاه نستنتج الاتي :

لم يتم توجيه اي تهمة الي يسوع ولم يشتكي احد عليه بانه ضربهم بالسياط .! ولم يمسكه الصيارفة لتقديمه للمحاكمة فاذا فعل يسوع هذا فلديهم شهود عيان والقضية في صالحهم وكان سيحاسب يسوع علي فعلته امام المحكمة اليهودية.هذا كله يدل ان يسوع لم يستخدم السوط ضد الاشخاص .لكنه استخدم السوط مثل أي راعي يرعي الماشية ليحافظ علي سيطرته علي الحيوانات داخل الهيكل وليخرجهم .فيسوع لم يعتدي علي أي انسان وقد اخطأ العديد من الرسامين في تصوير مشهد تنظيف الهيكل .

وقد كتب Cosmas Indicopleustes سنة 550 بعد الميلاد

“ان الزعم كان باطلاً لان يسوع لم يستخدم السياط ضد اي انسان او لضرب اي انسان لكن كان السياط للبهائم الهائجة الغاشمة فقط . كما هو مكتوب انه بعدما عمل السياط اخرج الغنم والبقر .لكن لم يضرب احد ولم يدفع احد بل انتقدهم كلامياً”

ويقول ناثان هالوران

ان النص اليوناني هو كالاتي:-

Καὶ ποιήσας φραγέλλιον ἐκ σχοινίων πάντας ἐξέβαλεν ἐκ τοῦ ἱεροῦ τά τε πρόβατα καὶ τοὺς βόας, καὶ τῶν κολλυβιστῶν ἐξέχεεν τὸ κέρμα καὶ τὰς τραπέζας ανέτρεψεν.

“And making a whip from rope, he drove them all from the temple, both the sheep and the oxen, and he poured out the coins of the moneychangers, and he overturned the tables.”

15 فصنع سوطا من حبال وطرد الجميع من الهيكل، الغنم والبقر، وكب دراهم الصيارف وقلب موائدهم.

فنجد انه في العدد 16 يقول لباعة الحمام ان يخرجوا ؟ وفي العدد 15 يقول انهوا طرد الجميع ” πάντας ” “pantas ” فعلي من تشير كلمة الجميع ؟ هل الناس والحيوانات معاً ام الحيوانات فقط . كانت الاجابة هي الغنم والبقر .وهذا ما يوضحه ما جاء في العدد 16 من طرد باعة الحمام وطلب يسوع منهم المغادره .فجميع المذكوره لا تشمل الجميع المذكور في العدد 14 .

[Mary Naeem]

صعد دخان من انفه ونار من فمه أكلت. جمر اشتعلت منه ؟

ما معني صعد دخان من انفه ونار من فمه أكلت. جمر اشتعلت منه ؟

قلنا مسبقاً ان الله يستعمل اللغة البشرية لايصال المفهوم للبشر .وسمي هذا المصطلح أنثروبومورفيزم وهو صبغ كيان غير انساني بصبغة انسانية .فتعبير صعد دخان او نار من فمه او جمر او اكثر من تعبير في مزمور 18 هي تعبيرات بشرية تشير الي غضب الله فالمزامير سفر شعري ومستخدم داخله الاساليب التي تشير الي الاستدلال ليس للقياس .لكن لماذا استخدم صور مثل صعد دخان من انفه ونار من فمه ؟ الاجابة باختصار هذه اللغة هي لغة شعرية بشكل واضح ويصور الرب بمظاهر من الطبيعة مثل الظواهر الطبيعية كالحمم البركانية.فربط المرنم ما رآه في الطبيعة وشعوره ان الحمم البركانية غضب بغضب الله وصبغ هذا باشارات مجازية . فالدخان يشير الي غضب الله وهذا ايضاً مذكور في مزمور 74 : 1لماذا يدخن غضبك على غنم مرعاك‎. و هذا الاسلوب متماثل مع ما جاء في ايوب 41 : 19 – 21 .

بعض المراجع بتصرف

Cabal, T., Brand, C. O., Clendenen, E. R., Copan, P., Moreland, J., & Powell, D. (2007). The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith (803). Nashville, TN: Holman Bible Publishers.

Jamieson, R., Fausset, A. R., Fausset, A. R., Brown, D., & Brown, D. (1997). A commentary, critical and explanatory, on the Old and New Testaments. On spine: Critical and explanatory commentary. (Ps 18:8). Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc.

Hoeber, R. G. (1997, c1986). Concordia self-study Bible. “Lutheran edition of the NIV study Bible” –Foreword. (electronic ed.) (Ps 18:8). St. Louis: Concordia Pub. House.

[Mary Naeem]

اقامة ابنة يايرس بين مرقس ومتى

اقامة ابنة يايرس

بين مرقس ومتى

فى قراءتنا لروايتى متى ومرقس لاقامة ابنة يايرس سنجد ان الطلب فى متى ان يقيم بنته لانها الان ماتت اما فى مرقس طلب ان تشفى لانه على مشارف الموت " اخر نسمة " ثم ابلغوه انها ماتت فعلا . فهل هناك تناقض ؟
الاجابة :- باختصار لا . لان بمعرفة اسلوب الكاتب ستعرف ان متى استخدم مرقس فى كتابه انجيله كما هو مستقر الان بين العلماء فبالتالى هو يعرف جيدا ان البنت ماتت فعلا وليس مجرد مريضة على مشارف الموت
فمتى اختصر الرواية لانه يعرف بموت البنت فعلا وقدم الطلب على احياء البنت وليس مجرد شفائها
فيقول دونالد هجنر ان اسلوب متى المميز للاختصار واضح هنا اكثر من العادة فهو نحى التفاصيل واعطى فقط جوهر القصة فهو اختصر طول قصة بنت الحاكم " يايرس " بمعدل الثلث

Matthew’s characteristic abbreviation of Mark is even more evident here than usual. Matthew seems impatient of Mark’s asides and details and gives only the bare essentials of the story. Thus he reduces the length of the first part of the story of the ruler’s daughter by one-third[1]

باختصار هو مقدمش تفاصيل مرقس انها كانت على مشارف الموت ثم ماتت اختصرها فى جملة " الان قد ماتت " فاخصار رواية ابلاغ الخدم له بانه ابنته قد ماتت فعلا فى جملة واحدة " الان قد ماتت "
يقول Willoughby ان اختصار القصة هو طريقة تبناها المؤلف فبدلا من فح نسخته من مرقس هو لخص الاحداث من ذاكرته فواضح ان المقطع فى متى اقصر من مرقس

The shortening may also be due to the method adopted by the compiler, who, instead of unrolling his copy of Mk. from 2:22–5:20, may have summarised 5:20–43 from memory, purposely shortening (see on 8:28). It is certainly noticeable that the sections in which Mt. is considerably shorter than Mk.[2]

باختصار العلاقة بين مرقس ومتى هو ان متى لخص التفاصيل الموجودة فى متى واعطى جوهر القصة ان البنت قد ماتت فعلا بدلا من سرد التفاصيل فى مرقس
فالعلاقة هو اختصار ادبى فى رواية القصة مش تناقض كما يزعم المسلم
وهو نفس ما قوله دافيز ان حذف متى لقصة لقاء رسول الحاكم بيه واخباره ان ابنته ماتت وقوله لماذا تزعج المعلم جعل متى يكتب خبر مزت الفتاة فى بداية القصة

Matthew’s omission of Mk 5:35–7, in which a messenger meets the ruler, tells him that his daughter has died, and then asks, ‘Why trouble the teacher any further?’, has forced him to place the notice of death at the story’s beginning[3]

وهو نفس ما قاله Albright ان رواية متى اقصر لذلك هو حر ان يضع الضة فى اى مكان هو يريده ناقصا التفاصيل المعروفة لتقليد مرقس

The Matthean account is shorterthen he was free to place the story where he wanted, lacking details which were known to the Markan tradition.[4]

لتانى مرة العلاقة بين متى ومرقس ان متى يعرف قصة مرقس واراد اختصارها فى جوهرها ان البنت الان ماتت بعدما اخبر رسول الحاكم يايرس انها قد ماتت فعلا فاختصر تلك القصة وتلك التفاصيل ووضع فى البداية خبر موت البنت لانه الحدث الاساسى وليس مجرد مرضها

اما التناقض لو كان متى قال انها ماتت ومرقس قال انها مريضة فقط دون الاشارة انها ماتت فعلا فهنا يكون تناقض وهذا غير حادث
انتهى .

[1]Donald A. Hagner, vol. 33A, Word Biblical Commentary : Matthew 1-13, Word Biblical Commentary (Dallas: Word, Incorporated, 2002), 246.

[2]Willoughby C. Allen, vol. 26, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to S. Matthew, The International critical commentary on the Holy Scriptures of the Old and New Testaments (New York: C. Scribner's sons, 1907), 95.

[3]W. D. Davies and Dale C. Allison, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew (London; New York: T&T Clark International, 2004), 126.

[4]W. F. Albright and C. S. Mann, Matthew: Introduction, Translation, and Notes (New Haven; London: Yale University Press, 2008), 111

[Mary Naeem]

من حمل الصليب . يسوع نفسه ام سمعان . جهالات البينة

من حمل الصليب

يسوع نفسه ام سمعان القيروانى ؟

يتصور البعض ان اجابتنا على هذا السؤال ما هو الا محاولة لفبركة " حل " حديث لمشكلة لاحظها المسلم الفطين واضطررنا لابتكار حل وعلى المسلم ان يرد على رد " النصارى " التضليلى
عذرا , بعض من الهدوء .
زمن الرد هو القرن الثالث , نعم فهذا الرد والتناغم بين روايات الازائيين ويوحنا متاح فى الكنيسة 4 قرون قبل ظهور ديانتهم
هل تعلم ان اوريجانوس من القرن الثالث الميلادى قد ناقش هذة القضية وقال نفس ما نقوله
فيقول السكولارز Ernst Haenchenو Robert Walter Funk و Ulrich Busse ان بداية من اوريجانوس الدافع الدفاعى جهل روايتى يوحنا والاناجيل الازائية فى توافق وانسجام

Beginning with Origen, apologetic motives caused the synoptic and the Johannine accounts to be harmonized:[1]

فاباء الكنيسة من العصور المبكرة جدا كانوا يعرفوا كلا التقليدين ان المسيح حمل الصليب بنفسه وايضا حمل سمعان للصليب
فهو ليس حلا مبتكرا يحتاج ردود من انصاف بشر بل هو رد متاصل فى فكر الكنيسة منذ البداية

تاريخيا

ان كل المجرمين يحملون صلبانهم بانفسهم Plutarch حسب التاريخ فان المحكوم عليهم بالصلب يحملون صليبهم يقول

each of the criminals carries forth his own cross [2]

وهذا يؤكد تقليد انجيل يوحنا ان يسوع خرج اولا حامل صليبه
يبقى بالتاكيد يوحنا يتكلم عن صورة المسيح لحظة خروجه من قصر بيلاطس حاملا صليبه اما وصف الازائيين يتكلموا لما مضوا فى طريقهم الجنود الرومان ارغموا سمعان لمساعدة المسيح فى حمل صليبه وهذا ما نقراه فى المرجع الاول ان العدد 17 من انجيل يوحنا يصف الموقف لحظة مغادرة المسيح للقصر اما مرقس فى الجانب الاخر يشرح ما حدث فى الطريق للجلجثة

verse 17 depicts the situation as Jesus leaves the praetorium (or the city); Mark 15:21, on the other hand, depicts what happened along the way. [3]

وتاريخيا الجنود الرومان لديهم المقدرة على تسخير الشعب لفعل ما يريدوه فيقول G. B. Caird كما نقل عنه فتزماير

the Roman army had the power to requisition assistance from civilians[4]

فالامر باستطاعة الرومان ان يفعلوه مع سمعان
هل نحن نخترع ردود ام انه كلام العلماء انفسهم ؟
يقول مارشال فمن الضرورى اذن افتراض ان يسوع قد انهك تحت حمل الوزن فاجبر الجنود الرومان سمعان على مساعدته

It must therefore be presumed that Jesus was breaking down under the weight, so that the soldiers found it necessary to force Simon to aid him[5]

يقول John J. Owen ان فى الاول يسوع حمل الصليب بنفسه ولكن مع الانهاك من حاجته السابقة لراجة والضغط الواقع عليه فلو يكن يستطيع ان يحمله ابعد من هذا فسخر سمعان ليساعده على حمله

On him they laid the cross. Jesus had first borne the cross himself (John 19:17), but through exhaustion from his previous want of rest, and the dreadful scourging inflicted upon him, he was probably unable to carry it far, and Simon was compelled, as here related, to help him bear it to the place of execution.[6]

يقول Norval Geldenhuys ان المخلص حمل الصليب بنفسه من قصر الحاكم الرومانى
ولكن بعد صراعه الروحى فى جثيمانى والمعاناة الجسدية طول الليل بدون لحظة واحدة من النوم او الراحة وحالة الانهاك والنزيف لم يكن قادرا ان يحمل ليبه فى شوارع اورشلي الضيقة فاجبر سمعان لمساعدته

The Saviour had to carry His cross Himself from the palace of the Roman governor where He had been sentenced, scourged and mocked (John 19:17). After His spiritual wrestlings in Gethsemane the previous evening, after all the spiritual and physical suffering endured by Him during that night without a moment’s sleep or rest, and after everything that had happened at His trial and condemnation that morning, His body was undoubtedly in an utterly exhausted and bleeding state when He had to bear His cross through the narrow streets of Jerusalem on the way to Golgotha. And it was probably from fear that He would succumb before reaching the hill that the soldiers compelled Simon of Cyrene, whom they met just outside the city, to bear the cross behind Jesus.[7]

النص نفسه يحمل دلالة ان الازائييت يتكلموا عن ماذا حدث اثناء الطريق وليس لحظة خروجهم من قصر بيلاطس اذ ان مرقس يصف الحدث ويقول ان سمعان " كان اتيا من الحقل "
بمعنى انه كان فى طريقه الى اورشليم من الريف يعنى حسب رواية الازائيين هو مكنش واقف وقت خروج المسيح من قصر بيلاطس لكى يحمله من البداية لكن سخروه فى الطريق فى طريق عودته من الحقول لاورشليم

He was “coming out of the country,” on his way into Jerusalem from the countryside[8]

فمكان تسخير الرومان لسمعان هو بالقرب من بوابة المدينة كما قال وليم لان ان حينما اقتربت العملية لبوابة المدينة الجنود اجبروا رجلا عائدا ان يحمل الصليب الى مكان الصلب

As the procession neared the city gate, the soldiers impressed a man who had just returned from the country to take the plank from Jesus and carry it to the site of execution[9]

اما فى بداية سير يسوع يقول يوحنا " فخرج وهو حامل صليبه الى الموضع " خرج من فين ؟ الاجابة " كرسي الولاية في موضع يقال له البلاط وبالعبرانية جبّاثا.[10]

"
هل لديك دليل ان سمعان القيروانى كان موجودا فى موضع الحكم على يسوع لكى يحمل الصليب معه من بداية الطريق ؟؟

شوفتوا الحق حلو ازاى والتدليس مرعب وبغيض ازاى
انتهى

[1]Ernst Haenchen, Robert Walter Funk and Ulrich Busse, John : A Commentary on the Gospel of John, Translation of: Das Johannesevangelium., Hermeneia--a critical and historical commentary on the Bible (Philadelphia: Fortress Press, 1984), 192.

[2]De sera num. vind. 9 554B

[3]Ernst Haenchen, Robert Walter Funk and Ulrich Busse, John : A Commentary on the Gospel of John, Translation of: Das Johannesevangelium., Hermeneia--a critical and historical commentary on the Bible (Philadelphia: Fortress Press, 1984), 192.

[4]Joseph A. Fitzmyer, S.J., The Gospel According to Luke X-XXIV: Introduction, Translation, and Notes (New Haven; London: Yale University Press, 2008), 1497.

[5]I. H. Marshall, Luke, 863

[6]John J. Owen, Commentary on Luke (Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc., 2010), 363.

[7]Norval Geldenhuys, Commentary on the Gospel of Luke: The English Text With Introduction, Exposition and Notes, The New International Commentary on the Old and New Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1977), 602.

[8]Robert E. Picirilli, The Gospel of Mark, First Edition, The Randall House Bible Commentary (Nashville, TN: Randall House Publications, 2003), 416.

[9]William L. Lane, The Gospel of Mark, The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1974), 562.

[10]Arabic Bible (Smith & Van Dyke); Bible. Arabic. (Logos Research Systems, Inc., 1865; 2003), Jn 19:13

[Mary Naeem]

يسوع وصدمة نقص حجم الدم Hypovolemic shock وموثوقية العهد الجديد.

الاناجيل تظهر لنا ان يسوع اصاب بصدمة نقص حجم الدم .عندما حمل يسوع صليبه الي الجلجثة في يوحنا 19 :17 فخرج وهو حامل صليبه إلى الموضع الذي يقال له «موضع الجمجمة» ويقال له بالعبرانية «جلجثة.وخارت قوه يسوع فيذكر لنا متي 27 :32 , 33 وفيما هم خارجون وجدوا إنسانا قيروانيا اسمه سمعان، فسخروه ليحمل صليبه.ولما أتوا إلى موضع يقال له جلجثة، وهو المسمى «موضع الجمجمة. وهو نفس ما جاء في مرقس 15 21 فسخروا رجلا مجتازا كان آتيا من الحقل، وهو سمعان القيرواني أبو ألكسندرس وروفس، ليحمل صليبه. 22 وجاءوا به إلى موضع «جلجثة» الذي تفسيره موضع «جمجمة».لوقا 23 26 ولما مضوا به أمسكوا سمعان، رجلا قيروانيا كان آتيا من الحقل، ووضعوا عليه الصليب ليحمله خلف يسوع.هذه النصوص تشير الي ان قوة يسوع قد خارت نتيجة انخفاض ضغط الدم لفقدان كثير من الدم في الجلد .وهذا المؤشر يعبر ان يسوع عاني من صدمة نقص حجم الدم .وذكره علي الصليب لقوله انه عطشان علي الصليب في يوحنا 28 : 19 مشير الي رغبت جسده لتجديد السوائل .وبالتالي كان يمكن للكاتب ان يغفل هذه التفاصيل .لكن ذكره لهذه التفاصيل اعطي واقعية شديده لحمل سمعان للصليب وصدق رائع وتوثيق لدقة المحتوي الداخلي

[Mary Naeem]

ربي الحبيب

ها انا أري شاول في ظلمة الحرف القاتل،

وظن في نفسه أنه ابن للنور...

أضطهدك يا أيها النور الأزلي، وقاوم أبناء النور ...

جدف على اسمك، ولم يدرك أنك القدوس السماوي....

أشرقت عليه من السماء، فانهار أمام بهاء مجدك...

سقط كميت، وفقد بصره،،،

لكي تقيمه إنسانًا جديدًا ملتهبًا بالروح...

وتفتح بصيرته بروحك القدوس،

عوض العداوة صارت شاهدًا لك...

عوض المقاومة صار خادمًا للجميع!

لتشرق يا رب بنورك علينا، فنحمل قلب بولس الناري ..

تعال يا رب وأنقذنا من الظلمة كما أنقذت بولس حبيبك .

[Mary Naeem]

خطاب دفاعي

أعمال الرسل ٢٢

خطاب دفاعي


1 ايها الرجال الاخوة والاباء اسمعوا احتجاجي الان لديكم. 2 فلما سمعوا انه ينادي لهم باللغة العبرانية اعطوا سكوتا احرى.فقال 3 انا رجل يهودي ولدت في طرسوس كيليكية ولكن ربيت في هذه المدينة مؤدبا عند رجلي غمالائيل على تحقيق الناموس الابوي وكنت غيورا لله كما انتم جميعكم اليوم. 4 واضطهدت هذا الطريق حتى الموت مقيدا ومسلما الى السجون رجالا ونساء. 5 كما يشهد لي ايضا رئيس الكهنة وجميع المشيخة الذين اذ اخذت ايضا منهم رسائل للاخوة الى دمشق ذهبت لاتي بالذين هناك الى اورشليم مقيدين لكي يعاقبوا. 6 فحدث لي وانا ذاهب ومتقرب الى دمشق انه نحو نصف النهار بغتة ابرق حولي من السماء نور عظيم.

7 فسقطت على الارض وسمعت صوتا قائلا لي شاول شاول لماذا تضطهدني. 8 فاجبت من انت يا سيد.فقال لي انا يسوع الناصري الذي انت تضطهده. 9 والذين كانوا معي نظروا النور وارتعبوا ولكنهم لم يسمعوا صوت الذي كلمني. 10 فقلت ماذا افعل يا رب.فقال لي الرب قم واذهب الى دمشق وهناك يقال لك عن جميع ما ترتب لك ان تفعل. 11 واذ كنت لا ابصر من اجل بهاء ذلك النور اقتادني بيدي الذين كانوا معي فجئت الى دمشق 12 ثم ان حنانيا رجلا تقيا حسب الناموس ومشهودا له من جميع اليهود السكان 13 اتى الي ووقف وقال لي ايها الاخ شاول ابصر.ففي تلك الساعة نظرت اليه 14 فقال.اله ابائنا انتخبك لتعلم مشيئته وتبصر البار وتسمع صوتا من فمه. 15 لانك ستكون له شاهدا لجميع الناس بما رايت وسمعت.

16 والان لماذا تتوانى.قم واعتمد واغسل خطاياك داعيا باسم الرب 17 وحدث لي بعدما رجعت الى اورشليم وكنت اصلي في الهيكل اني حصلت في غيبة 18 فرايته قائلا لي اسرع واخرج عاجلا من اورشليم لانهم لا يقبلون شهادتك عني. 19 فقلت يا رب هم يعلمون اني كنت احبس واضرب في كل مجمع الذين يؤمنون بك. 20 وحين سفك دم استفانوس شهيدك كنت انا واقفا وراضيا بقتله وحافظا ثياب الذين قتلوه. 21 فقال لي اذهب فاني سارسلك الى الامم بعيدا 22 فسمعوا له حتى هذه الكلمة ثم رفعوا اصواتهم قائلين خذ مثل هذا من الارض لانه كان لا يجوز ان يعيش. 23 واذ كانوا يصيحون ويطرحون ثيابهم ويرمون غبارا الى الجو 24 امر الامير ان يذهب به الى المعسكر قائلا ان يفحص بضربات ليعلم لاي سبب كانوا يصرخون عليه هكذا 25 فلما مدوه للسياط قال بولس لقائد المئة الواقف ايجوز لكم ان تجلدوا انسانا رومانيا غير مقضي عليه.

26 فاذ سمع قائد المئة ذهب الى الامير واخبره قائلا انظر ماذا انت مزمع ان تفعل.لان هذا الرجل روماني. 27 فجاء الامير وقال له قل لي.انت روماني.فقال نعم. 28 فاجاب الامير اما انا فبمبلغ كبير اقتنيت هذه الرعوية.فقال بولس اما انا فقد ولدت فيها. 29 وللوقت تنحى عنه الذين كانوا مزمعين ان يفحصوه واختشى الامير لما علم انه روماني ولانه قد قيده 30 وفي الغد اذ كان يريد ان يعلم اليقين لماذا يشتكي اليهود عليه حله من الرباط وامر ان يحضر رؤساء الكهنة وكل مجمعهم فاحدر بولس واقامه لديهم

++++++++++++++++++++++++++++++++++

(ع ١ – 16خطاب بولس)
كان بولس يتحدث بالعبرية، لغة العهد القديم. وقد تحدث بولس بالعبرية ليس فقط ليتفاهم مع الحاضرين، ولكن أيضا ليبدي أنه شخص يهودي مخلص. و قد بدأ دفاعه بالحديث معهم بكونه واحدًا منهم، يتطلع إليهم أنهم إخوته وآباؤه، يكِّن لهم كل حبٍ وتقديرٍ بكونهم بني أمته... يتحدث بكل شجاعة بلا خوف، وكأنه يقول مع النبي: "لا أخاف من ربوات الشعوب المصطفين عليَّ من حولي" (مز 3: 6).

عندما قال بولس الرسول عن نفسه : "وكنت غيورا في أمور الله، مثلكم جميعا اليوم"(ع3)، فإنه اعترف بذلك بدوافعهم الجادة في قتله كما أقر بأنه كان يفعل نفس الشيء بالمسيحيين منذ سنوات قليلة مضت. وكان بولس يحاول دائما إيجاد نقط اتصال مشتركة بينه وبين الحاضرين الذين يسمعونه قبل أن يدخل إلى الدفاع الشامل عن المسيحية. عندما تشهد للمسيح حاول أن تتوحد مع الناس فإنهم يفضلون الاستماع إليك لو أحسوا أنك واحد منهم.

يؤكد الرسول بولس أن تغييره لم يقم على حبه لما هو جديد، ولا لتأثير بشري عليه. لقد تركه الرب يسير طوال الطريق من أورشليم حتى قرب دمشق، وكانت كل أحلام يقظته أن يخدم الله بكل قوة بإبادة المسيحيين ونزع اسم يسوع من على وجه الأرض، متطلعًا إلى المسيحيين كأصحاب بدعة تقاوم الحق الإلهي، وتفسد الأمة.

اشرق عليه نور عظيم من السماء، واليهود يعلمون أن الله نور، ساكن في النور، ملائكته هم ملائكة نور. هذا حدث في الظهيرة حيث لا يمكن أن يكون تخيلاً، ولا فيه خدعة بشرية.

+ان كنت تخطئ عن غير قصد , فنعمة الله لا ترفضك وترشدك للتوبة والرجوع اليه . فكن مطيعا لصوت الله ، تتمتع برعايته ويتمجد فيك وبك

(ع 17 – 24 رؤيا بولس وهياج الجماهير)
كان الشعب يستمع لبولس بتحفز، في انتظار اصطياده واتهامه. وقد أثارت كلمة "الأمم" غضبهم وكبرياءهم. فالمفروض أنهم نور "للأمم" يعلمونهم عن الله الحقيقي الواحد. إلا أنهم تخلوا عن هذه الإرسالية بانفصالهم وانعزالهم عنهم، إلا أن هذا لم يعق خطة الله أو يوقفها

ليس عجيبًا أن يشعر الرسول بأن ما يحل به هو تكميل آلام المسيح في جسده. لقد سمع الصوت الإلهي ينسب ما يحل بالمؤمنين إليه شخصيا: "أنا يسوع الناصري الذي أنت تضطهده". كما صرخت الجماهير: "خذه، خذه! أصلبه (يو 19: 15) هكذا صرخت بالنسبة لرسوله: "خذ مثل هذا من الأرض، لأنه كان لا يجوز أن يعيش".

لقد أصغوا بكل انتباه حين تكلم معهم بالعبرانية، وحين شهد لظهور السيد المسيح له في الطريق، وكيف اختاره للشهادة له، أما أن يُعلن أنه يذهب إلى الأمم، فهذا ما لم يحتملوه، وحسبوه أنه ليس أهلاً أن يوجد على وجه الأرض، مع أن كل أنبياء العهد القديم تنبأوا عن عودة الأمم إلى الله. لم يكن ممكنًا لتشامخ اليهود أن يقبلوا دخول الأمم إلى الإيمان، فإنهم فى نظرهم نجسون.

+جيد للانسان ان يميز صوت الله ولا يرفضه كما فعل هؤلاء فقد تكون هذه هى الفرصة الاخيرة للتوبة وتاتى بعدها قساوة القلب بالخطية . فافحص نفسك بكل كلمة يرسلها الله لك وراجع نفسك كل يوم قبل ان تنام , حتى اذا كنت قد اندفعت فى غضب او استهانة ورفضت كلام الله , تعود فتخضع له وتتوب

(ع ٢٥ – 30 محاولة جلد بولس)
لقد استوقف سؤال بولس الجنود الرومان لأن المواطن الروماني بحكم القانون لا يجوز جلده إلى أن تثبت إدانته بجريمة. وقد اكتسب بولس الجنسية الرومانية بالمولد أما القائد الروماني فاشتراها، وكان شراء الجنسية الرومانية أمرا شائعا، ومصدرا جيدا للمال لحكومة روما. إلا أن الجنسية المشتراه تعتبر أقل درجة من المكتسبة بالمولد. استخدم الله اضطهاد بولس للكنيسة كفرصة له للشهادة.

+من حقك ان تدافع عن نفسك وتستخدم امكانياتك , ولكن ليكن ذلك من اجل مجد الله وليس لاغراض شخصية . وفى نفس الوقت لا تضطرب ان لم تجد فرصة للدفاع عن نفسك واقبل الالام لاجل المسيح , مع مراعاة الا تكون مخطئا فى شئ , اى تتالم وانت برئ , وبذلك تكون لك المكافأة السمائية.

+++++++++++++++++++++++++++++++++

صلاة ربي الحبيب ها انا أري شاول في ظلمة الحرف القاتل، وظن في نفسه أنه ابن للنور... أضطهدك يا أيها النور الأزلي، وقاوم أبناء النور ... جدف على اسمك، ولم يدرك أنك القدوس السماوي.... أشرقت عليه من السماء، فانهار أمام بهاء مجدك... سقط كميت، وفقد بصره،،، لكي تقيمه إنسانًا جديدًا ملتهبًا بالروح... وتفتح بصيرته بروحك القدوس، عوض العداوة صارت شاهدًا لك...عوض المقاومة صار خادمًا للجميع! لتشرق يا رب بنورك علينا، فنحمل قلب بولس الناري .. تعال يا رب وأنقذنا من الظلمة كما أنقذت بولس حبيبك .