وجبـــــــة روحيـــــ(†)ــــــــــة يوميـــــــــة

[Mary Naeem]

لماذا كان ينبغي ان يظهر المسيح في الجليل ؟

بالطبع لتتحقق فيه النبوات القديمة ولكن ذلك ليس كل شئ ، دعونا نرى تفسيرا يهوديا لهذا الامر

الزوهار (זֹהַר) ،عن تفسير التوراة ،مجلد 8 (שמות)
[المسيح يقوم ويظهر بأرض الجليل ، لأنه اول مكان خَرُب في الارض المقدسة بواسطة أشور ، ولهذا سيظهر هناك قبل اي مكان آخر ..]

كلمات قليلة لكن ذات معنى عميق ، الله يريد ان يقول مجدك يا إسرائيل قد زال بسبب خطاياك (2ملوك 17: 7-23) وبدأ هذا من عند الجليل (2ملوك 15: 29) ، لذا سيجئ الملك المسيح الذي سيُرجِعك لسابق مجدك، وسيبدأ ذلك من الجليل ايضاً ،فلا عجب ان نرى متى الانجيلي يقول ان من ارض الجليل “ابتدأ يسوع يكرز” (متى 4: 12-17).

[Mary Naeem]

دخل الكنيسة وخرج منها ولم يعد اليها للابد

انسان بعيد عن ربنا ولم يدخل الكنيسة منذ سنوات طويلة جدا وفى يوم من الايام عملت معه النعمة واشتاق ان يدخل الكنيسة
+ فذهب الى الكنيسة ليحضر القداس الالهى وهو مكسوف وحاسس ان الناس كلها باصة عليه , فدخل الكنيسة وهو فى غاية الخجل وجلس فى اخر مقعد بالكنيسة
+ واذا به يسمع بعد الاشخاص الذين يعرفونه يتهامسون ويتكلمون عنه "هو افتكر انهارده يجى الكنيسة" , "امال كان فين السنين الطويلة دى" , "ده انسان خاطئ وما يستحقش ان يحضر الكنيسة" , ده انسان خاطئ بيعمل كذا وكذا .........."
+ دى كانت اول صدمة تقابله لما دخل الكنيسة وهى نظرات الناس ليه وكلامهم عنه وحكمهم عيه بانه لا يستحق ان يكون فى وسطهم انسان خاطئ مثله
+ وتانى صدمة قابلته فى الكنيسة عندما ذهب ليشترى "قربانة" فاقبله احد الخدام وتعامل معه بعنف شديد ومنعه من شراء القربانة وقاله فى اخر القداس بس للاسف الشديد الخادم عنف هذا الرجل بصوت عالى وقاله "انت اول مرة تيجى فيها الكنيسة وعاوز تعلمنى ازاى اخدم "
+ فانكسف هذا الرجل لما وجد الناس بتبص عليه والخادم بيعامله بطريقة غير لائقة
ولما وجد نفسه غريب وسطهم ولم يجد الترحاب والمقابلة البشوشة او كلمة ترحيب او تشجيع
+ قرر ان يخرج من الكنيسة والقداس بلا رجعة لما تعرض له
+ وللاسف الشديد كثيرا ما يحدث هذا فى حياتنا الروحية , فى ناس خرجوا من الكنيسة ولم يرجعوا لان لم يجدوا كلمة ترحيب واحدة فأحسوا بعدم الرغبة فى وجدهم داخل الكنيسة
وفى ناس تركوا الكنيسة لانهم لم يجدوا ولو كلمة تشجيع تشجعهم للاستمرار فى المجئ للكنيسة , وفى ناس تركوا الكنيسة بسبب قسوة الخدام لهم وعثراتهم
وفى ناس تركوا الكنيسة بسبب اهمال الخدام والكهنة لهم لانهم لا يسألون عنهم ويفتقدونهم فى غيابهم عن الكنيسة بسبب ظروف او مرض
+ ياريت نهتم بهؤلاء الذين يدخلون الكنيسة لاول مرة ونقابلهم بترحاب وبلطف ونشجعهم ونفتقدهم فى غيابهم ونجلسهم فى اماكن مميزة فى الكنيسة لكى يحسوا انهم مرغوب فيهم وانهم جزء من الكنيسة
+ ياريت يكون فى خدمة خاصة بالترحيب والتشجيع للاشخاص الذين يدخلون الكنيسة اول مرة او فى الاعياد والمناسبات فقط ,ياريت يكون فى خدام متخصصون فى هذه الخدمة لكى نشجعهم فى الاستمرار فى الحضور للكنيسة بصفة مستمرة لان الشخص البعيد عن الكنيسة لما بيحضر ويدخل الكنيسة بعد فترة من الزمن بيكون مكسوف وخجلان ويحتاج الى رعاية واهتمام خاص والى تشجيع والى افتقاد
+ واخيرا اقول لكم "عاملوهم بلطف" لكى يحبوا الكنيسة ولا يتركونها لاى سبب
+ ملحوظة هامة طبعا لا يوجد عذر لاى انسان ان يترك الكنيسة ولا يرجع اليها لانه لا خلاص خارج الكنيسة لو كانت عندك مشكلة فى احد الكنائس او مع احد الخدام او الكهنة فامامك آلاف الكنائس الاخرى تذهب اليها وتصلى وتعيش حياتك الروحية مع الله
"متخليش اى حاجة تقف عائق امام خلاص نفسك"

[Mary Naeem]

وتحطم أطفالهم أمام عيونهم وتنهب بيوتهم وتفضح نساؤهم شبهة والرد

سفر إشعياء [ 13 : 16 ] وتحطم أطفالهم أمام عيونهم وتنهب بيوتهم وتفضح نساؤهم. اوامر القتل والارهاب في الكتاب المقدس

الرد باختصار .

الاصحاح الثالث عشر من اشعياء النبي هو عباره عن رؤيا عن بابل اراها الرب لاشعياء بنُ آموصَ فيبدأ الاصحاح بالآتي . رُؤيا على بابلَ رَآها إشَعيا بنُ آموصَ لتوضيح الامر اكثر . والامر الذي لا يعرفه المعترض لجهله ان بابل دمرت من خلال مادي وفارس وليس بني اسرائيل . لكن دعونا نوضح اكثر.

يقول كتاب

MacDonald, W., & Farstad, A. (1997, c1995). Believer’s Bible Commentary : Old and New Testaments (Is 13:1-5). Nashville: Thomas Nelson.

في الاصحاحات التاليه يوجد نبوات ضد الامم . واول هذه النبوات تتحدث عن بابل. فبابل هي القوه العظمي التي سحقت آشور “حوالي سنة 609 قبل الميلاد “وفي الاصحاح الثالث عشر .نري بابل التي غزاها الماديين والفرس ” 539 قبل الميلاد “

ويقول كتاب

Adeyemo, T. (2006). Africa Bible commentary (845). Nairobi, Kenya; Grand Rapids, MI.: WordAlive Publishers; Zondervan.

تلقي النبي وحياً “رؤيا” عن بابل ستكون القوه العظمي التي قمعت الاشوريين .وتنبأ ايضا ان اسرائيل ستكون في الاسر لكن الرب سيشفق عليهم ويعيدهم الي ارضهم.

ويقول كتاب

Calvin, J. (1998). Calvin’s Commentaries: Isaiah (electronic ed.). ; Calvin’s Commentaries (Is 13:1). Albany, OR: Ages Software.

من الاصحاح الثالث عشر وصولاً للاصحاح الرابع والعشرون .نبوات من خلال النبي لما سيحدث من كوارث مروعه للامم .

فاين الامر الالهي .؟ لماذا الكذب لاجل نصره الدين؟ هذه رؤيا نبوية اعلنها الرب الاله لاشعياء للتذكير والتنذير .وليست امر الهي لكن توصيف لما سيحدث لعلم الله المسبق

[Mary Naeem]

لاويين 26 : 29 فتأكلون لحم بنيكم. ولحم بناتكم تأكلون.

هل اوصي الرب باكل لحوم البشر.?

الرد

باختصار هذه نبوه مستقبلية اعلنها الرب لعلمه المسبق .للتحذير والتذكير .وتم تحقيقها فهي توافق الواقع التاريخي للمجاعات وتاريخها تماماً ومتعارف عليها عند الدارسين .ويوجد العديد من المراجع التي اشاره الي اكل لحوم البشر في المجاعات امثله للمقريزي وايضاً مجاعة الموصل في عام 1918 ومجاعة أوكرانيا 1938 وبامكاننا سرد عشرات الاسماء .فدلس طارح الشبهة واقتطع النبوة من سياقها .دعونا نري مفهوم النبوه

Verse 26 describes famine conditions. Bread would be so scarce that ten women would be able to bake their supply in one oven, ordinarily big enough for only one family’s use. Even more severe famine is pictured in verse 29, where cannibalism prevails (see 2 Kgs. 6:29 and Lam. 4:10 for the historical fulfillment of this warning).

في اعلان الرب بعلمه المسبق للمجاعة المستقبلية. في لاويين 26 : 26 بكسري لكم عصا الخبز تخبز عشر نساء خبزكم في تنور واحد ويرددن خبزكم بالوزن فتأكلون ولا تشبعون.هذا وصف الي ان الخبز سيكون شحيحاً فالفرن تستخدم لعائله واحده فقط لكن نجد الوصف ان عشره سيخبزون خبزاً ولا يشبعون.للاعلان عن مجاعة شديده وما ورائها من قسوه اعلنها الرب في لاويين 26 : 29 29 فتأكلون لحم بنيكم. ولحم بناتكم تأكلون.لاعلان انه من قساوه المجاعه ستاكلون ثمار بطونكم . وهذا ايضاً ما تم في سفر الملوك الثاني 6 : 29 فهذا تنبيه وتحذير من الرب لما سيحدث .

المرجع

MacDonald, W., & Farstad, A. (1997, c1995). Believer’s Bible Commentary : Old and New Testaments (Le 26:14-33). Nashville: Thomas Nelson.

26:1 Chapter 26 is a prophetic history regarding Israel’s presence in the land. The blessings for obedience are found in vv. 1–13, the punishments for disobedience in vv. 14–46 (cf. Deut. 7:12–26; 28:1–68; 30:1–20).

الاصحاح السادس والعشرون من سفر اللاويين هو اصحاح يعبر عن التاريخ المرتبط بالنبوات بشأن اسرائيل.

المرجع

Believer’s Study Bible. 1997, c1995. C1991 Criswell Center for Biblical Studies. (electronic ed.) (Le 26:1). Nashville: Thomas Nelson.

Verse 29. Ye shall eat the flesh of your sons, etc.] This was literally fulfilled at the siege of Jerusalem. Josephus, Wars of the Jews, book 7., chap. 2., gives us a particular instance in dreadful detail of a woman named Mary, who, in the extremity of the famine during the siege, killed her sucking child, roasted, and had eaten part of it when discovered by the soldiers!

لاويين 26 : 29 فتأكلون لحم بنيكم. ولحم بناتكم تأكلون.هذه الاية تحققت حرفياً في حصار اورشاليم.فيذكر المؤرخ اليهودي يوسيفوس في كتابه حروب اليهود الكتاب السابع الفصل الثاني .وصف وتفاصيل مروعة اثناء الحصار علي اورشاليم وحدوث مجاعة لامرأه تدعي مريم .قتلت ابنها وطبخته واكلت جزءاً منه حتي اكتشف الجنود فعلتها في بيتها.

المرجع

Clarke, A. (1999). Clarke’s Commentary: Leviticus (electronic ed.). Clarke’s Commentaries (Le 26:29). Albany, OR: Ages Software.

في النهاية هذه نبوه اعلنها الرب للتحذير ولشده المجاعة القادمة .وليس امر الهي .بل اخبار بالعلم المسبق .

[Mary Naeem]

الرد على الاعتراضات الموجهه ضد تاريخية سفر استير

يعتقد بعض النقاد الدراسين لسفر استير من الناحية التاريخية بانها مجرد قصة رمزية تحكى كفاح شعب اسرائيل فى الاسر وانها قصة غير مبنية على اسس تاريخية بل قصة رمزية من وحى الخيال واعتمادهم فى ذلك على طريقين
مقارنة المعلومات الواردة فى السفر بالمعلومات التاريخية عن الملك احشويروش فى تاريخ هيروديت
ثانيا ان بعض الاحداث او العبارات قد تبدو اسطورية وغير منطقية فتميل اكتر بانها قصة فلكورية وليست تاريخية
قد قرأت كثيرا فى هذا الموضوع وجدت من يتبنى النظرة النقدية برفض تاريخية السفر ومن يتبنى النظرة المحافظة اليهودية بتاريخيته ووجدت مراجع عرضت القضية بحياد اى ذكرت رائ النقاد ورائ من ردوا عليهم وهذا ما انا ساطرحه فى هذا الموضوع هو الدلائل التى اتعمد عليها النقاد لرفض تاريخية السفر والردود عليها باختصار
اولا الدليل الاول للنقاد ان السفر ذكر استير على انها زوجة الملك فى حين ان فى تاريخ احشويروس فان زوجته هى امسترس Amestris مما يشكك فى تاريخية القصة
الرد من العلماء الاخرين على هذة القطة تلخص فى نقطتين
الرد الاول من وايت انه قال ان فشتى وامسترس هما نفس الشخصية

J. S. Wright argues that Vashti and Amestris were the same [1]

بالدون قدم ردا اخر وقال انه ربما ان الملك لديه اكثر من زوجة

Another explanation is that the king had more than one wife [2]

وبعض الملعقين قالوا ان ربما تكون امسترس هى استير ولكن هذا الاحتمال غير واقع

Some commentators have tried to make Amestris equivalent to Esther, but that is difficult.[3]

فلدينا اجابتين على الاعتراض الاول ان فشتى وامسترس هما نفس الشخصية او الملك نفسه لديه اكثر من زوجة
الاعتراض الثانى
يقول سفر استير

2: 5 كان في شوشن القصر رجل يهودي اسمه مردخاي ابن يائير بن شمعي بن قيس رجل يميني
2: 6 قد سبي من اورشليم مع السبي الذي سبي مع يكنيا ملك يهوذا الذي سباه نبوخذنصر ملك بابل

ولكن هناك تناقض كيف يكون سبى مع السبى والسبى تم قبل هذة القصة بحوالى قرن من الزمان

One example is the so-called contradiction that Mordecai was among the captives from Jerusalem over a century before this story[4]

الرد المقدم
ان ربما عبارة " حمل الى السبى " لا تشير مباشرة الى مردوخاى لكن الى جده الاكبر كيش

It is just as possible that the relative pronoun and phrase “who had been carried into exile” refers to Kish, the great grandfather of Mordecai.
[5]

الاعتراض الثالث
اعتراض على حدث غير منطقى
حين اظهر غنى مجد ملكه و وقار جلال عظمته اياما كثيرة مئة و ثمانين يوما
وهذا يبدو غير منطقى كيف تستمر وليمة 180 يوما
والرد ان النص ربما يشير الى وليمتين واحدة قبل 180 يوما والاخر بعد او وصفين لوليمة واحدة فى اخر 180 يوما النص يقول ان احشويروس اظهر غناه لمدة 180 يوما

The text may either refer to two banquets, one before the 180 days and the other after, or two descriptions of one banquet at the end of the 180 days. The text says Xerxes displayed his wealth for 180 days.[6]

وقال huey ان الزوار اتوا فى تناوب لانه من الصعب ان المسؤليين الادداريين يكونوا بعيدين عن اعمالهم لمدة ستة اشهر فى نفس الوقت

guests may have come in rotation, “as it would have been difficult for all administrative officials to be away from their posts for six months at the same time [7]

الاعتراض الرابع اننا نقرا فى سفر استير الاصحاح الرابع ان هامان اجرى قرعة لاعدام اليهود 11 شهرا مقدما وهذا يبدو غير منطقى

Another detail that has been considered improbable is that Haman cast lots to determine the date for the execution of the Jews eleven months in advance[8]

لكن بالبحث فى التاريخ نجد ان هذة شبة هذة الاحداث موجودة ومسجلة فى التاريخ فمثلا جورديوس استخدم مثال لانتيخوس الثانى فى سوريا سنة 193 قبل الميلاد الذى اصدر له امرا من قبل الوالى فى بلاد فارس اربعة اشهر فيما بعد

. Gordis uses an example from Antiochus II of Syria in February 193 b.c. The king issued an order that “was forwarded by his viceroy in Persia four months later on June 25th [9]

فالارتباط الوثيق بالزهر مع اختيار وتنصيب كبار المسؤلين فى اشور قادنا الى استنتاج مفاده ان ان القرعة كانت تلقى فى بداية السنة لتحديد المناصب المهمة والاحداث للاثنى عشر شهر التالية

 The close connection of dice with the selection and installation of high officials in Assyria has led to the conclusion that lots were cast at the beginning of the year to determine important positions and events for the following twelve months [10]

الاعتراض الخامس على ان مردوخاى كشخص يهودى من الصعب ان يتولى منص بمهما فى فارس

الرد ان فى وثائق مارشيو اوضح ان فى نابيور على الاقل اثنين من اليهود كان لهم مناصب مهمة

But the Murashu ********s show that in Nippur at least two Jews had relatively important positions [11]

وهناك مثالين ايضا فى الكتاب المقدس على ذلك وهو يسوف العبرانى الذى صار الرجل الثانى فى مصر بعد الفرعون ودانيال الذى صار له وظيفة رسمية فى محكمة نبوخذنصر
هذا باختصار ردا على اهم اعتضارات النقاد على تاريخية قصة استير
وهناك نقاد اخرين قد تكلموا على تاريخية قصة استير
فى يومنا هذا القليل فقط هو من ياخذ منحى رفض تاريخية القصة تماما

Today few would take the extreme position of completely denying a historical basis for the story [12]

لكن السفر يسمى الرواية التاريخية مع التشديد من قبل بعض الدارسين على انها رواية والبعض ااخر على انها تاريخية

The book is often called a “historical novel,” with some writers putting more emphasis on “novel” and others on “historical.[13]

بى تشايلدز قال ان هناك اجماع متزايد حول حل وسط الذى يحوى فى انها ليست تاريخ كاملا كالنظرة التقليدية ولا نظرية انها كلها مفبركة

growing consensus forming around a compromise position which shares neither the traditional position of the book’s complete historicity (Keil) nor the theory of its whole fabrication (Semler) [14]

فهو يقول بانها رواية لها اسس تاريخية غير مفبركة ولكنها ايضا ليس تاريخا خالصا
اما جوردز فقال انها تمثل اعادة صياغة تقليدية لما حدث تاريخيا

It represents a traditional reworking of what may well have been a real historical incident [15]

ونذهب الى مور فبعد ان اعطى ملخصا لقصة استير سال سؤال هل هذة القصة حقيقة فكانت اجابته بالتأكيد نعم

Is this story essentially true? It certainly could be.[16]

فهو يعتقد بانه قصة لها اسس تاريخية ولكن بعض التفاصيل لم تثبتها الادلة الخارجية

He believes there is a historical basis for the story but that many details are not confirmed by external evidence.[17]

اما الاعتراض الاخير الكلى ان قصة استير ومردوخاى اتت من الاساطير البابلية اعتمادا ان هذة الاسماء لها اصول بابلية فيجيب بالدون على هذا الاعتراض بان السجلات تؤكد ان اليهود اعطوا اطفالهم اسماء بابلية اثناء السبى

Records indicate that many Jews gave their children Babylonian or Persian names. “Esther” could also come from the Persian word for “star [18]

هذا باختصار ردا على اعتضارات النقاد على تاريخية القصة ولكن ليست لاثبات تاريخية القصة فى البحث القادم سأقدم ادلة تاريخية واثرية على دقة المعلومات الواردة فى قصة استير
يتبع بموضوع اخر ......

[1] W. H. Shea, “Esther and History,” AUSS 14 (1976): 235–37.

[1]

[2] J. B. Baldwin, Esther: An Introduction and Commentary (Downers Grove: InterVarsity, 1984), 20–21.

[2]

[3]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280

[4]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280

[5]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280

[6]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280

[7] F. B. Huey, Jr., “Esther,” EBC, vol. 4, ed. F. E. Gaebelein (Grand Rapids: Zondervan, 1988), 789.

[7]

[8]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 281

[9] R. Gordis, “Religion, Wisdom and History in the Book of Esther—A New Solution to an Ancient Crux,” JBL 100/3 [1981]: 383.

[9]

[10] W. W. Hallo, “The Die of Iahali,” BA 46/1 (1983): 27.

[10]

[11] M. D. Coogan, “Life in the Diaspora: Jews at Nippur in the Fifth Century b.c.,” BA 37 (1974):10.

[11]

[12] Fox’s arguments against Esther’s historicity in his Character and Ideology in the Book of Esther, SPOT (Columbia: University of South Carolina Press, 1991), 131–39.

[12]

[13]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 281

[14] B. S. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture (Philadelphia: Fortress, 1979), 603.

[14]

[15] Gordis, “Esther—A New Solution,” 388.

[16] Moore, “Eight Questions Most Asked about the Book of Esther,” BA 3 (1987): 16–31.

[16]

[17]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 282

[18] Baldwin, Esther, 21.

[Mary Naeem]

التثنية 25: 12 فاقطع يدها، ولا تشفق عينك. قطع اليد في المسيحية

الرد علي شبهة التثنية 25: 12 فاقطع يدها، ولا تشفق عينك.

“According to the Oral Torah, just as “and eye for an eye” means paying monetary damages, so too “cut off her hand” means paying monetary damages according to the extent of the embarrassment caused to the other guy.”

قال الرابي Yisroel في تعليقه علي هذا النص “وفقاً لنص الخروج 21 مفهوم العين بالعين هو الدفع النقدي للمتضرر .فاقطع يديها هي اشاره الي التعويض النقدي وفقاً لمدي الحرج الذي اصاب المجني عليه.”

يطرح البعض هذا النص كاسقاط لوحشية كتب التراث والكتب المزيفة الذين يؤمنون بها.لكن هل يتشابه هذا النص مع مفهومهم المريض ..؟ لنبدأ الطرح..

النص يوجد في التثنية 25: 12 فاقطع يدها، ولا تشفق عينك. هو تطبيقاً لنص سفر الخروج 21 : 24 – 25 وعينا بعين، وسنا بسن، ويدا بيد، ورجلا برجل،وكيا بكي، وجرحا بجرح، ورضا برض. وايضاً نص سفر اللاويين 24 : 19 – 20 فيفهم البعض ان النص هو اشاره الي العقاب البدني او اصابة المخطئ . لكن القانون العام والواقع يحكم ان الجاني يدفع غرامة مالية .ولا تحكم بوجود أي عقاب بدني.وينص القانون الشفهي علي الاتي …

“اذا شوه احدهم الاخر فسيكون مدين له “بتعويض نقدي monetary compensation ” وهذا في خمس الحالات الاتية:- المرجع Mishna, Bava Kama 83b

• الضرر “يعتمد علي مدي الاصابة “
• الالم ويتوقف علي قيمة الالام المترتبة علي الاصابة . تشمل قضايا لاغتصاب. تثنية 22 : 29
• العجز “يعتمد علي قدره الطرف المتضرر علي العمل “ويشمل دفع النفقات الطبية
• العار يتم التعويض فيه عن الالم والذل النفسي الناتج عن اصابة جسدية مثل حاله التثنية 25 : 12
• العلاج الطبي

لكن سيقول المعترض كيف يشير الكتاب الي عقاب بدني وتقولون انتم ان الاشاره هي عقاب نقدي ..؟ لتوضيح الامر ..

قال الرابي صموئيل بن مئير Samuel ben Meir والرابي سعديا الفيومي Sa’adia Gaon (وفقاً للرابي ابن عزرا في تعليقة علي نص الخروج 21 : 24 ان النص استعمل كلمة tachat תַּ֣חַת والتي تعني عوضاً عن “عين عوضاً عن عين” الكلمة تشير الي الدفع النقدي . واذا حدث تشوه يجب ان يكون هناك غرامة .ولكن اذا لم يدفع الشخص القيمة الماليه المناسبة فهو يستحق ان يخسر العين مقابل العين عند ابن عزرا بالمعني الحرفي.

وتتكلم التوراه بكل وضوح عن التعويض المادي في الخروج 21 : 19 عن اذا ضرب رجل اخر بحجر او بلكمة وسقط في الفراش. علي الطرف الجاني ان يعوضه وينفق عليه . حتي يتم شفائه.ومن هنا تم التفهم الي ان الجرح هنا او العين تشير الي الدفع النقدي .كما ذكرنا ايضاً كلمة tachat التي تشير الي عوضاً عن جرح . بعباره اخري . ان العقاب البدني لا يشير الي فقدان احد الاطراف .والدليل ما جاء في عدد 19 .بشأن الجروح التي قد تشفي وايضاً الجروح التي تشمل ايضاً فقدان احد اعضاء الجسم.فالتوراه بكل صراحة تذكر التعويض عن العجز من الناحية المادية وايضاً التعويض يشمل النفقات الطبية .

وفقاً لموسي ابن ميمون

The proof to the teaching of the Sages [that monetary payment, rather than corporal punishment, is demanded] comes in what we read previously (verse 19), “He [the attacker] shall pay only for his [the victim’s] incapacitation, and he shall surely be healed.” If we would “do to a person who injures his neighbor as he did” (Vayikra 24:19), then who will pay afterwards? After all, the attacker also suffers incapacitation and medical expenses.

“دليل ان العقوبة هي الدفع النقدي وليس العقاب البدني هو في الاية 19 .فالجاني يدفع فقط تعويضاً لعجز الضحية حتي تلتئم جروحه “ولو فرضنا صدق القائلين بالعقاب المادي كيف سيدفع الجاني للمجني عليه النفقات وهو ايضاً مصاب بنفس اصابة المجني عليه لتطبيق العقاب المادي ؟

بعباره اخري .اذا تسبب شخص في جرح لزميله كيف سيتم دفع الغرامة وايضاً تطبيق عقوبةبدنية .فكيف لعاجز ان يتحمل نفقات طبية للاخر .!

فموسي ابن ميمون تم صياغة ارائهم وفقاً لكلمة عوضاً عن “tachat” وقالوا انها اشاره الي المال.مع ربط مفهومهم لخروج 21 : 19

وفيما يختص بالشفقة قال الكتاب لا تشفق اي لا تاخذ بكلمات تعاطق مثل ” غير مقصوده ” “لم ارتكب عمداً “

في النهاية وفقاً لخروج 21 : 19 وكلمة عوضاً عن ..الاشاره الي عقاب مادي ونقدي وليس الي عقاب جسدي ..وذكر عوضاً عين اي قيمة ماديه تتفق مع قيمة العجز الذي احدثه الجاني في المجني عليه ..

ليكن للبركة

[Mary Naeem]

أُقر وأعترف

بأنني أحيا في غلبة،

ونجاح، وصحة، وفرح، وسلام،

وبر لأن هذه هي الحياة التي قد عينها الرب لي!

ومن خلال إعلان كلمة الرب،

أنا أرى من أنا،

وأحيا وفقاً لصورتي التي أراها في الكلمة،

في اسم يسوع

[Mary Naeem]

إستمر في النظر

وَنَحْنُ جَمِيعًا نَاظِرِينَ مَجْدَ الرَّبِّ بِوَجْهٍ مَكْشُوفٍ، كَمَا في مِرْآةٍ، نَتَغَيَّرُ إِلَى تِلْكَ الصُّورَةِ عَيْنِهَا
مِنْ مَجْدٍ إِلَى مَجْدٍ، كَمَا مِنَ الرَّبِّ الرُّوحِ.

2كورنثوس 18:3

إن المرآة تعكس صورة أي جسم أمامها. وكلمة الرب هي مرآة الله التي تعكس صورتك الحقيقية؛ وتُظهر حقيقة مَن أنت. ومسئوليتك هي أن تستمر في النظر في مرآة الرب. وبفعلك هذا، يقول الكتاب المقدس أنك "تَتَغَيَّرُ (تتحول) إِلَى تِلْكَ الصُّورَةِ عَيْنِهَا." وبينما أنت مستمر في اكتشاف هويتك الحقيقية في كلمة الرب، ستتحول إلى ما تقوله الكلمة عنك

في كل مرة ترى نفسك في المرآة الطبيعية في بيتك؛ قد لا تُحب ما تراه تماماً، ولكن مرآة الله دائماً ما تحمل صورة مجيدة لك! وهذه هي المرآة التي تهم! فهي تُظهر لك من أنت (هويتك)، وما لك (ميراثك)، وما يمكنك عمله (إمكانياتك) في المسيح. وهي تُظهر أنك جميل، وقد أُبدِعْتَ عجباً وتميزاً؛ ناجحاً، وغالباً، وأعظم من مُنتصر! هذه هي نظرة الله لك، وهي الصورة التي يجب أن تسمح لها أن تسكن في اللاوعي لك. وارفض أن تقبل أي فكر مُهين أو مُحَقِّر، يصف أو يُصور شخصيتك

فأنت صنعة يد الرب المتميزة وخلقته الكاملة؛ وهذا ما تُظهره مرآته: "لأَنَّنَا نَحْنُ عَمَلُهُ (صنعة يده الخاصة)..." (أفسس 10:2). فلا تُقدِّر أبداً أو تستخدم وصفات وآراء البشر السلبية لتُقيِّم بها نفسك! فالمهم هو كيف يراك الرب

قد لا يراك الآخرون بأنك مجد الله ، ولكن الرب يراك في نور، لا يمكن لأي شخص آخر أن يراك من خلاله. فهو خلقكَ، ثم أعطاك ألبوماً لصورك؛ كلمته، التي تعكس كل خصائصك المجيدة وإمكانياتك الكامنة! وكل ما تحتاجه هو أن تستمر في النظر في مرآة الله : "وَلكِنْ مَنِ اطَّلَعَ (نظر إلى) عَلَى النَّامُوسِ الْكَامِلِ ­ نَامُوسِ الْحُرِّيَّةِ ­ وَثَبَتَ (استمر في النظر)... يَكُونُ مَغْبُوطًا (مُباركاً) فِي عَمَلِهِ." يعقوب 25:1

أُقر وأعترف

بأنني أحيا في غلبة، ونجاح، وصحة، وفرح، وسلام، وبر لأن هذه هي الحياة التي قد عينها الرب لي! ومن خلال إعلان كلمة الرب، أنا أرى من أنا، وأحيا وفقاً لصورتي التي أراها في الكلمة، في اسم يسوع

[Mary Naeem]

أقر وأعترف

بأن الرب راعيَّ؛ لذلك،

أنا أرفض أن يكون لديَّ إحساس

بالاحتياج أو العوز،

لأنه يُسدد احتياجاتي بحسب غناه

في المجد بالمسيح يسوع.

وإنني أحيا حياة المجد السامية،

والتميز، والوفرة؛ مجداً لله

[Mary Naeem]

لا يكن لك إحساس بالعوز

هذِهِ بِدَايَةُ الآيَاتِ (المعجزات) فَعَلَهَا يَسُوعُ فِي قَانَا الْجَلِيلِ، وَأَظْهَرَ مَجْدَهُ، فَآمَنَ بِهِ تَلاَمِيذُهُ.

يوحنا 11:2

يَسرد في يوحنا 1:2ـ11 كيف أن الرب يسوع حوَّل الماء إلى خمر في احتفالية فرح في قانا الجليل. لقد كان هناكَ احتياجاً، وأتت مريم، أم يسوع إليه وقالت، من فضلك، ليس لديهم خمر بعد للاحتفال

وقال السيد للخدم، تجاوباً مع مريم، "املأوا أجران المياه بالماء واسكبوا في الأكواب وقدِّموا لسيد الحفل." وعندما فعلوا هذا، تحوَّل الماء إلى خمر. وإشارة لهذه المعجزة، يقول الشاهد الافتتاحي "هذِهِ بِدَايَةُ الآيَاتِ (المعجزات) فَعَلَهَا يَسُوعُ فِي قَانَا الْجَلِيلِ، وَأَظْهَرَ مَجْدَهُ، فَآمَنَ بِهِ تَلاَمِيذُهُ." (يوحنا 11:2). كانت هذه أول مرة يُظهر يسوع فيها مجده في عمل المعجزات. كان هناكَ احتياجاً، وسدده بطريقة فوق طبيعية! فأظهر مجد الله

لم يكن ليسوع إحساساً بالعوز؛ فلم يكن لديه إحساساً بسوء الحظ أو المحدودية. وهذه نفس طريقة التفكير التي يُريد يسوع أن تكون لنا وأن نحيا بها. إن روح الله الذي في داخلك هو روح السيادة، وليس لديه إحساساً بالعوز. فالعوز والاحتياج هما في مجال الحياة العادي؛ ولكنكَ قد دُعيت إلى حياة أسمى؛ مستوى أعلى في الوجود حيث لا عوز: "الرَّبُّ رَاعِيَّ فَلاَ يُعْوِزُنِي شَيْءٌ." مزمور 1:23

يُعلن الكتاب في رومية 1:8، "إِذًا لاَ شَيْءَ مِنَ الدَّيْنُونَةِ الآنَ عَلَى الَّذِينَ هُمْ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ...". وبنفس الطريقة، لا يوجد الآن فقر، أو عوز، أو سوء حظ، أو محدودية على الذين هم في المسيح يسوع. ما الذي تحتاجه؟ قُل، "أنا أمتلكه،" لأن كل ما تحتاجه هو في داخلك! وكل ما تتطلع إليه؛ سواء كان روحياً أو مادياً، أنت لا تحتاج أن تنظر إلى الخارج فيما بعد. بل اسحبه من داخلك؛ لأن مِنْ قَلْبِكَ، مَخَارِجَ الْحَيَاةِ (أمثال 23:4). لذلكَ انظر إلى الداخل ولا يكون لكَ إحساس بالاحتياج

أقر وأعترف

بأن الرب راعيَّ؛ لذلك، أنا أرفض أن يكون لديَّ إحساس بالاحتياج أو العوز، لأنه يُسدد احتياجاتي بحسب غناه في المجد بالمسيح يسوع. وإنني أحيا حياة المجد السامية، والتميز، والوفرة؛ مجداً لله