الجزء التاسع من الرد على شبهات كتاب الأسطورة والتراث اتهم بها الكتاب المقدس الرد على اهانة العذراء

[sama smsma]

الجزء التاسع من الرد على شبهات كتاب الأسطورة والتراث اتهم بها الكتاب المقدس الرد على اهانة العذراء مريم

الاعتراض الثالث والثلاثون
يدعي دكتور سيد ان هناك ثالوث وثني يهودي كانوا يعبدوه قبل موسي الذي فرض عبادة يهوه فيقول

أولا يتكلم عن ان جماعة يهودية سكنت في جزيرة الفيله. فسؤال: ما الدليل ان هذه الجماعة هي يهود؟
وحتى لو كانوا يهود فما الدليل ان هذا هو عبادة اليهود الرسمية؟ قد يكونوا مجموعة عبدوا الهة وثنية فهذا لا علاقة له لا بالكتاب ولا الديانة الحقيقية الاسرائلية
الذي لا يعرفه دكتور سيد ان لقب اليهود لم يطلق علي أبناء يعقوب في مصر بل بعد خروجهم بزمان طويل لان يهود من يهوذا ابن يعقوب وهذا انتشر بعد ملك داود وسليمان وبخاصة بعد انقسام المملكة وبقاء سبط يهوذا مع رحبعام. ولكن كان اسمهم في مصر أبناء إسرائيل.
فادعاء بوجود دليل ان جماعة يهودية هو كاسم خطأ
ثانيا أبناء إسرائيل الذين أتوا فقط كاسرة من سبعين شخص ونموا هم عاشوا في ارض جاسان التي كانت نجسة للمصريين وليسوا في الصعيد. وهم عاشوا 210 سنة في مصر
ثالثا وكما شرحت سابقا بتفصيل الي حد ما ان من أبناء ادم كانوا يعرفوا اسم يهوه وإبراهيم واسحاق ويعقوب عبدوا يهوه الاله الحقيقي وحده الذي له اكثر من اسم ولكنه اله واحد فهو يهوه وهو ايلوهيم وهو ايل وهو اهيه اشير اهيه وهو ادوناي وهو شداي وهو ظباؤت.
رابعا الاله ياهو في مصر او بابل وغيرها رغم قلة الاثار ولكنه ليس له علاقة بالرب يهوه لا من قريب ولا من بعيد لا في الفكر ولا الطقوس ولا أي شيء ال تشابه فقط حرفين من اسمه. فاستشهاده بمكتشفات اوغاريت لا يدن ولا يثبت أي شيء على عبادة يهوه فاوغريت وهي شمال سورية فما علاقتها ببني إسرائيل في مصر
ثم يكمل دكتور سيد ويحضر أي اسم فيه حرفي ياء وواو ويدعى انه اسم يهوه رغم ان هذا الكلام لا علاقه له باسم يهوه ولا عبادته

الاعتراض الرابع والثلاثين
يكمل الدكتور سيد في اسائته مره بدون دراسة ومره بدون دليل ومره بادعاءات كاذبه فيقول ان عبادة يهوه هي تثليث فيها اناث ودليله هو الكنعانيين

ما علاقة الهة كنعان الوثنية الاناث بيهوه؟ بال الرب لم يقبل عبادات الشعوب الكنعانية الوثنية الشريرة وافعالهم الشريرة ولهذا طردهم من الأرض وحرم خطيتهم. فالشعوب الكنعانية لم تكن تعبد يهوه بل تعبد اوثانهم
ومرة ثانية يسيء دكتور سيد الي سفر نشيد الانشاد بنفس المفهوم الخاطئ فيقول

هذا أسلوب بزيء منه فهو لا يفهم سفر نشيد الانشاد علي الاطلاق. وأكرر
ارجوا الرجوع الي ملف
لماذا سفر نشيد الانشاد وهو سفر موحي به كتب هذه التعبيرات الحسية ؟
وأيضا ملف
هل سفر نشيد الانشاد منقول من كتابات وثنية ؟
اولا لايصلح ان ياخذ التعبيرات فيه باسلوب حسي والادله علي ذلك
يقول السفر
سفر نشيد الانشاد 1
1: 2 ليقبلني بقبلات فمه لان حبك اطيب من الخمر
فكيف تحب شخص وتقبل اخر ولكن المعني تعريف البشر بالاب من خلال الابن

سفر نشيد الانشاد 1:
1: 3 لرائحة ادهانك الطيبة اسمك دهن مهراق لذلك احبتك العذارى
1: 4 اجذبني وراءك فنجري ادخلني الملك الى حجاله نبتهج و نفرح بك نذكر حبك اكثر من الخمر بالحق يحبونك
فهل سمع احد عن عروس تطلب من بقية العذاري ان يحبوا عريسها معها ؟ واين الغيره ؟
ولكن اي مسيحي يريد ان جميع النفوس تجري معه خلف المسيح

سفر نشيد الانشاد 4
4: 4 عنقك كبرج داود المبني للاسلحة الف مجن علق عليه كلها اتراس الجبابرة
فهل يجروء عريس مغازلة عروسه بهذا الوصف ؟
ولكن المعني عن قوة كنيسة الرب الشامخة

سفر نشيد الانشاد 6
6: 4 انت جميلة يا حبيبتي كترصة حسنة كاورشليم مرهبة كجيش بالوية

6: 10 من هي المشرفة مثل الصباح جميلة كالقمر طاهرة كالشمس مرهبة كجيش بالوية

سفر نشيد الانشاد 7
7: 4 عنقك كبرج من عاج عيناك كالبرك في حشبون عند باب بث ربيم انفك كبرج لبنان الناظر تجاه دمشق
وبالطبع كل هذه التعبيرات ليست عن امراه ولكن عن الكنيسه ومحاربتها لقوي الشر الروحيه وارهابها لابليس

وحتي التعبيرات التي يعتبرها المشككين حسيه
4: 1 ها انت جميلة يا حبيبتي ها انت جميلة عيناك حمامتان من تحت نقابك شعرك كقطيع معز رابض على جبل جلعاد
وعين الحمام ليس جميل لانه ضيق ولكن العيون الواسعه مثل الغزلان فحتي هذا لايعتبر تشبيه حسي لائق وايضا شعرك كقطيع ماعز هذا وصف حسي سيئ

4: 5 ثدياك كخشفتي ظبية توامين يرعيان بين السوسن
وخشفتي ظبيه اي غزالتين صغيرتين فحتي هذا ليس بتشبيه جيد للثدي

سفر نشيد الأنشاد 7: 4

عُنُقُكِكَبُرْجٍ مِنْ عَاجٍ. عَيْنَاكِكَالْبِرَكِفِي حَشْبُونَ عِنْدَ بَابِ بَثِّرَبِّيمَ. أَنْفُكِكَبُرْجِ لُبْنَانَ النَّاظِرِ تُجَاهَدِمَشْقَ
فهل يشبه العين ببرك حشبون التي كانت تلحس فيها الكلاب ؟

وثانيا سبب استخدام هذا الاسلوب هو ان الله في الكتاب المقدس يستخدم أسلوب البشر في التعامل والكلام، فكما نقول عين الله ويد الله وعرش الله. وكما نقول أن الله يغضب إعلاناً عن وقوعنا تحت العدل الإلهي، هكذا ليعبر الوحي الإلهي عن علاقة الحب الروحي والسري بين الله والنفس البشرية استخدم نفس الأسلوب الذي نتعامل به في حياتنا البشرية.
نذكر على سبيل المثال أن الوحي يتحدث عن الله بأنه حزن أو غضب أو ندم... مع أن الله كليّ الحب لن يحزن لأنه لا يتألم، ولا يغضب إذ هو محب، ولا يندم لأن المستقبل حاضر أمامه وليس شيء مخفي عنه. لكنه متى تحدث الكتاب عن غضب الله إنما نود أن يعلن لنا أننا في سقطاتنا نلقي بأنفسنا تحت عدل الله، وما يعلنه الوحي كغضب إلهي إنما هو ثمر طبيعي لخطايانا، نتيجة هروبنا من دائرة محبته.
بنفس الطريقة يستخدم الوحي التعبيرات البشرية عندما يقول: " عينا الرب نحو الصديقين، وأذناه إلى صراخهم، وجه الرب ضد عاملي الشر" (مز 34: 15)، فهل يعني هذا أن لله عينان أو اذنان أو وجه! إنما هو يحدثنا عن رعاية الله لنا بأسلوبنا.
هكذا أيضًا إذ يتحدث الكتاب المقدس عن كرسي الله أو عرشه، فهل أقام الله له كرسيًا أو عرشًا محدودًا يجلس عليه؟ ألم تكتب هذه كلها لكي نتفهم ملكوت الله ومجده وبهاءه حسب لغتنا وتعبيراتنا البشرية؟!.
على نفس النمط يحدثنا الوحي عن أعمق ما في حياتنا الروحية، ألا وهو اتحادنا بالله خلال الحب الروحي السري، فيستعير ألفاظنا البشرية في دلائل الحب بين العروسين، لا لنفهم علاقتنا به على مستوى الحب الجسداني، وإنما كرموز تحمل في أعماقنا أسرار الحب لا ينطق له.

الاعتراض الخامس والثلاثون
يسيء دكتور سيد بطريقة غير لائقة الي السيدة العذراء فيقول
(كلامه بدون اقتطاع)



والجزء الذي يهمني ولكن قدمت النص كامل لكي لا يتهمني احد بالاقتطاع


في البداية مرجع دكتور سيد هو وليام ديورانت
ول ديورانت في سنة 1927م كتب فكره عن الاديان والتطور لدارون فقال
"As to harmonizing the theory of evolution with the Biblical account of creation, I do not believe it can be done, and I do not see why it should be. The story of Genesis is beautiful, and profoundly significant as symbolism: there is no good reason to torture it into conformity with modern theory."
فهو يؤمن بالتطور ويرمن بان كلام الكتاب المقدس هو رمزي فقط. فهو من الذين يؤمنون ان الانسان اصله الجد المشترك للقردة تطور وتطور معه الاديان وهو نفس الفكر الذي يقدمه دكتور سيد.
الامر الثاني المهم انه ينقل من ترجمة اسلامية لكلام ول ديورانت
والشاهد يقول

ولاني اريد ان اتاكد قل ان احكم علي فكر دكتور سيد لهذا رجعت الي كتاب ول ديورانت نفسه الذي عندي طبعة 1942 بنصه الانجليزي وصورته للتاكيد

وذهبت الي المجلد الاول الفصل الثاني وص 230 ولم اجد هذا الكلام بل المجلد الاول الفصل الثاني لا يوجد فيه هذا الكلام اصلا بل الكلام كله في هذا الفصل هو عن من الصيد الي الاقتصاد

وبحثت في الفصل كله عن الكلام عن المعبد فلم اجد اي اشارة الي المعبد اليهودي علي الاطلاق
ثم ذهبت للجزء الذي يتكلم فيه عن الزانيات فوجدت الكلام عن هيكل بابل في زمن السومرين وها هو نص الكلام لمن يريد



فالكلام واضح تماما انه عن عبادات بابل ونساء بابل ومن اخذ من عبادات بابل الشريرة وعمل مثلهم من فينيقيه واسرائيل وسوريا وغيرهم من البلدان في ان نساء من هذه الجنسيات عبدة الهة بابل واصبحوا زانيات مثل نساء بابل للمعابد الوثنية ومنهم بعض الاسرائيليات. فالكلام لاعلاقه له بهيكل سليمان ولا العذراء مريم لا من قريب ولا من بعيد بل الكلام عن الواتي اتبعن الهة بابل من البابليات وغيرهن
وعدت ايضا الي كتاب ول ديورانت بالعربي ترجمة محمد بدران الجزء الثاني من المجلد الاول ص 230 لاتاكد هل المترجم هو الذي اخطأ ونقل عنه دكتور سيد خطأ في كرمه عن العذراء ام لا
ووجدت كلام مختلف هو عن بابل وليس عن هيكل سليمان فمن بداية ص 229



وايضا لم اجد اي كلام فيه عن هيكل سليمان ولا العذراء مريم ولا غيره فالكلام ايضا هياكل بابل الوثنية وعن الواتي اتبعن الهة بابل من البابليات وغيرهن من الجنسيات الاخري منهم بعض الاسرائيليات التي قلدن نساء بابل وكان يزنين لهياكل الاوثان وهذا ايضا ما قاله الكتاب المقدس وادانه كثيرا جدا
وبناء عليه اذا ما قاله دكتور سيد ليس له مرجعية بل هو قال كلام مسيء وادعى ان هذا كلام ول ديورانت وهذا غير صحيح فكرم ول ديورانت هو عن بابل ومعابد بابل وزانيات الهة بابل من البابليات والجنسيات المختلفة التي فعلوا مثل زانيات بابل للمعابد الوثنية.
فلماذا جمع السيدة العذراء في هذا الامر ؟ هذا امر مسيء منه يجب ان يعتذر عنه وبشدة
ولا يستطيع ان يتحجج الاقتطاع فقد قدمت كلامه وايضا قدمت كلام ول ديورانت ونص ترجمة كلام ول ديورانت كاملين بدون اقتطاع.
وأيضا اين ومتى قيل عن مريم في اليهودية او في المسيحية على الفتاة اليهودية مريم لقب الالهة مريم؟

أولا المسيحية لم تعتبر السيدة مريم العذراء هي الاله مريم
ثانيا لم تعتبر المسيحي السيدة العذراء الهة أصلا ولا حتى نصف اله بل بشهادة القديسة مريم نفسها
انجيل لوقا 1
1: 38 فقالت مريم هوذا انا امة الرب ليكن لي كقولك فمضى من عندها الملاك

1: 46 فقالت مريم تعظم نفسي الرب
1: 47 و تبتهج روحي بالله مخلصي
1: 48 لانه نظر الى اتضاع امته فهوذا منذ الان جميع الاجيال تطوبني
فهي تلقب نفسها بامة الرب وهذا ليس لقب الهة وأيضا تلقب الرب بانه مخلصها وهذا أيضا ليس لقب الهة بل الثالوث المسيحي مريم ليست طرف فيه أصلا فالاب والأب والروح القدس اله واحد ولكن القديسة مريم هي لاعلاقة لها بهذا
هذا الفكر الخطأ عن تاليه مريم قال به اثنين الأول وهم هرطقة بدعة المريميين الذين ادعوا ان مريم الهة والثاني الإسلام الذي نقل خطأ عن هذه البدعة

والمجد لله دائما