نقول : إن صح المعني الظاهر لهذه التصاريح، فكيف يكون محمد " خاتم النبيين" ؟(الأحزاب 33). ثم أليس من تعارض في حصر النبوة والكتاب في بني إسرائيل، وتفضيلهم بسببها علي العالمين، مع تعميم النبوة والرسالة علي "كل قوم" (الرعد 7)، "وفي كل أمة" (النحل 36) ؟ لا تعارض بين الموقفين كما يظهر من أسلوب القرآن المتواتر في استخدام التعميم والتخصيص طرداً وعكساً : فهنا تعميم يراد به التخصيص : إن النبوة في أمة موسي، وأمة عيسي، وأمة محمد، وكلها مبنية علي وحدة الإله، ووحدة الوحي، ووحدة الإسلام (العنكبوت 46). مع ذلك يظل الكتاب والنبوة ميزة بني إسرائيل علي العالمين. فالموقف من المضائق في القرآن، الذي يحصر النبوة في ذرية اسحاق ويعقوب.
الشبهة الرابعة : في إطلاق صفة "الأمي" علي محمد
لا يأخذ القرآن صفة " الأمي" هنا بمعناها اللغوي، أي الذي لا يقرأ ولا يكتب، إنما بمعناها الاصطلاحي، نقلاً عن أهل الكتاب، حيث "الأمي" كناية عن غير الإسرائيلي وغير الكتابي، فهو من الأمم، أو الأمة، التي ليس لها كتاب منزل (آل عمران 20و 76، الجمعة 2). فالنبي الأمي يعني النبي العربي، من الأمة العربية التي ليس لها كتاب منزل.
وعلي هذا الأساس وصف القرآن محمداً : "وجدك ضالاً فهدي" (الضحي: 7). مع ذلك فإطلاق الاصطلاح "النبي الأمي" علي محمد لا يصح.
أولا ً لأنه بهدايته إلي الكتاب والإسلام لم يعد "أمياً"، "وقل : آمنت بما أنزل الله من كتاب" (الشوري 15) : كما أن النصاري من غير بني إسرائيل هم في عرف القرآن من أهل الكتاب
ثانياً لأن محمداً من ولد اسماعيل بن ابراهيم، جد النبوة والكتاب، وإسماعيل يعده القرآن من أنبياء الكتاب (البقرة 136، آل عمران 84). وإبراهيم وإسماعيل يصليان عند تأسيس الكعبة : "ربنا، وابعث فيهم رسولاً منهم يتلو عليهم آياتك ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمة" (البقرة 129).وعليه يكون محمد بن إسماعيل بن إبراهيم من أهل الكتاب ، فكيف يكون محمد "النبي الأمي" أي من الأميين الذين لا كتاب لهم : و "هو الذي بعث في الأميين رسولاً منهم ... ويعلمهم الكتاب والحكمة" (الجمعة 2) ؟ إنه "أمي" من "الأميين" العرب بنسبة (الجمعة:2)، لكنه ليس "أمياً" بدعوته، فالقرآن "تفصيل الكتاب" (يونس 37
، "أنزل إليكم الكتاب مفصلاً" (6 : 114) 
03 - 03 - 2015, 06:14 PM
رد: محمد في التوراة والإنجيل
العرض الشجري