يقول الغير مؤمن رداً علي القمص عبدالمسيح بسيط هل آمن أريوس بلاهوت يسوع؟ والرد عليه من الفرح المسيحي

[Mary Naeem]

يقول الغير مؤمن رداً علي القمص عبد المسيح بسيط
هل آمن أريوس بلاهوت يسوع ؟

والرد عليه من موقع الفرح المسيحي

(تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ مِّنْهُم مَّن كَلَّمَ اللّهُ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا اقْتَتَلَ الَّذِينَ مِن بَعْدِهِم مِّن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَلَـكِنِ اخْتَلَفُواْ فَمِنْهُم مَّنْ آمَنَ وَمِنْهُم مَّن كَفَرَ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا اقْتَتَلُواْ وَلَـكِنَّ اللّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ)
هنا ان شاء الله تعالى سأتكلم عن رجل عرفته الكنيسة وكان له أتباع كثيرين واعتبرته الكنيسة مهرطق بالرغم من إيمانه الصحيح بالنسبة للكتاب وهو
( آريوس )
كان يرفض ألوهية المسيح وكان يقول أن المسيح مجرد نبي ورسول وكان يقول أنه مخلوق وكان يعبد الإله وحده وكان يتبع المسيح في عبادته للآب وهكذا ولكن من الغريب جداً أن نجد في هذه الآيام بعض القساوسة الكاذبين والمضللين يقولون أن آريوس كان مؤمن بلاهوت المسيح ...!
ومن ضمن من نادوا بهذا الكذب التاريخي هو

القس عبد المسيح بسيط أبو الخير راعي كنيسة العذراء بمسطرد
وهو يدعي كذباً وبهتاناً وزوراً على آريوس أنه كان يؤله المسيح ويؤمن بلاهوته وكان يؤمن أنه المعبود وهذا ما قاله القس (1) :

وكما نجد القس هنا يدعي كذباً أن آريوس كان مؤمن بلاهوت المسيح وأن المسيح هو الإله الفعلي وكل هذا التدليس والتحريف
والسؤال الآن
هل آمن آريوس بلاهوت المسيح أم كان موحداً ؟
الشاهد الأول
ونبدأ بكلمة البابا شنوده الثالث عندما أكد أن آريوس كان ينكر لاهوت المسيح ويعتبره مخلوق ولا يصل لدرجة الألوهية أو درجة الآب ولا مساوٍ للآب وهذا ما قاله البابا شنوده (2) :

وكما نجد هنا يوضح لنا البابا شنوده الثالث أن آريوس كان منكراً لألوهية يسوع وليس كما قال القس عبد المسيح .. !
الشاهد الثاني
وأيضاً نفس هذا الكلام ما أكده القمص كيرلس الأنطوني عندما قال (3):

الشاهد الثالث
وأيضاً أكد على إنكار آريوس للاهوت المسيح القمص مينا جاد كاهن بمدينة إسنا وقد قال الآتي (4) :

الشاهد الرابع
وهو الدكتور القس حنا الخضري وأيضاً قد شهد بأن آريوس كان أنكر لاهوت المسيح وأزليته وهذا ما قاله(5) :

الشاهد الخامس
وهو الآب فاضل سيداروس عندما قال (6) :
( لا يشك آريوس في ناسوت المسيح بل في ألوهيته متسائلاً : هل من المعقول أن يكون هذا الإنسان الذي تألم ومات إلهاً ؟ ولكن هناك فرقاً بين آريوس ومن شك من قبله في لاهوت المسيح : فالإعتراف بألوهية المسيح يخالف في نظره توحيد الله وهذا ما لا يقبله اليهود واليونانيون (والمسلمون أيضاً) فلا يمكن اعتبار المسيح إلهاً لشدة إيمان آريوس بتسامي الله وتعاليمه وتوحيده فلا يمكن لأي إنسان أن يكون الله لأن الله واحد متعال جداً .... ) أ.هـ.
فهناك الكثير والكثير من الشواهد التي تثبت أن آريوس كان يوحد الله ويعتبر المسيح مخلوق مثله مثلنا تماماً وفضله الله علينا بالنبوة
لا أعلم حقيقة من أين جاء القس عبد المسيح بهذا الكلام ومن أين جاء أن آريوس كان يؤله المسيح ويؤمن بلاهوته ولا اعرف من أين جاء بأن آريوس كان مؤمن بأن المسيح هو الخالق وكل هذه الأكاذيب وغيرها الكثير التي ملأ القس بها كتبه ...
ما هو إيمان آريوس ؟؟
1 – الله واحد وهو الأزلي والخالق لكل شيء .
2 – المسيح مخلوق مثله مثل جميع المخلوقات .
3 – المسيح غير أزلي وكلمة ابن الله تعني التقي وليس الإله .
4 – لا فضل للمسيح على المخلوقات إلا بما فضله الله تعالى .
5 – إنكار لاهوت المسيح وأن صفات المسيح لا تدل على ألوهيته نهائياً ..
ماذا حدث لآريوس ؟
حقيقة هذا الرجل الذي دعي بحرية عقيدته وقال ان المسيح ليس إله وقد خالف رأي قسطنطين الوثني قام هذا الوثني بنفيه وأيضاً أمر بحرق كتبه ومن يتبعه ويخفي يتم قتله كل هذا لأن قسطنطين هذا الشخص الوثني كان يؤمن بتعدد الألهة وكان يرفض ايمان التوحيد بعد قتل المؤمنين وبعد قتل أتباع المسيح الحقيقيين الذين يؤمنون بوحدانية الله وعندما وجدوا رجل ومعه الكثير ما زال يؤمن بوحدانية الله لابد أن يتم قتله من الوثنيين وهو وأتباعه..
فما الذي حدث لآريوس؟
حقيقة كان قسطنطين الوثني يبغض آريوس كثيراً لأنه موحد وأمر بقتل أتباعه وحرق كتبه وكل شيء يخصه وسنشتهد الآن من كلام جون لوريمر عندما قال(7) :

وكأن حملة من هذا الرجل الوثني أمام أي شخص وأمام حرية العقيدة وأمامه وحرق كتبه وقتل أي شخص من أتباعه فقط لأنه قال الله واحد ..!
حقاً هذا هو الإرهاب الفكري
ملحوظة :
جميع كتب آريوس تم حرقها
وجميع الموجود بين أيدينا الآن من يد إعداء آريوس فجميع ماوصل إلينا من معلومات عن أريوس لم تصل إلي الدرجة الحقيقية التي كان عليها آريوس وإن كان بعض الكتابات لأثناسيوس الرسولي عن آريوس فهذا ليس بدليل يدين آريوس أبداً
فمن هو الذي تكلم عنه القس عبد المسيح ؟
حقيقة تكلم القس بسيط عن رجل يؤمن بلاهوت المسيح ولكن إله أقل من الإله الآب ودرجة أقل منه أو إله ثانوي وهذا الكلام ليس على آريوس بل هو يطبق على آباء القرن الثاني والثالث وكما نعرف انه الكثير من الآباء كانوا يؤمنون بأن المسيح إله من درجة أقل ونري الآن على سبيل المثال لا الحصر بعض الأمثلة على ذلك رجل من آباء الكنيسة الأولى وهو
يوستينوس الشهيد ( أوائل القرن الثاني )
وكان يؤمن بأن المسيح إله من درجة أقل من الله الخالق
وكما نقل القس الدكتور حنا الخضري ايمان يوسيتنوس (8)

العلامة أوريجانوس
( بعد يوحنا البشير بمائة سنة حسب كلام النصاري )
العلامة أوريجانوس كان مؤمن بأن يسوع إلهاً من الدرجة الثانية ولنقرأ (9) :

ترتليانوس( سنة 155)
وايضاً نقل ايمانه القس الدكتور حنا الخضري وكان يؤمن أن المسيح هو إله جزئي من الإله الكلي وهذا نص كلامه (9):

وكما نجد فالإيمان المنادي بأن المسيح إله أقل ليس إيمان آريوس بل هو إيمان اوريجانوس ويوستينوس وايمان اباء القرن الثاني والثالث
وكما رأينا بأعيننا كذب القس عبد المسيح بسيط حول موضوع آريوس وغيره من المضللين ..
نلخص من الموضوع الآتي :
1 – الرد على القس عبد المسيح والمضللين أمثاله .
2 – توضيح عقيدة آريوس لهؤلاء الذين يريدون أن يحرفوا الحقائق التاريخية ويزيفوها .
3 – كشف إيمان آباء القرن الأول المنادي بأن المسيح إله ثانوي .
4 – آريوس كان له أتباع كثيرين يدعوا لعبادة الله وأن المسيح مخلوق ولكن طبعاً الشر الوثني أنهى على الكثير منهم .
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

(1)كتاب لاهوت المسيح حقيقة إنجيلية أم نتاج مجمع نيقية ؟ للقمص عبد المسيح بسيط أبو الخير صفحة 43 .

(2)كتاب طبيعة المسيح , للبابا شنوده الثالث – صفحة 9 . رقم الايداع 7005 / 1999 م .

(3)كتاب عصر المجامع – للقمص كيرلس الأنطوني – تقديم الدكتور ميخائيل مكسي اسكندر صفحة44 .

(4)كتاب كنيستي عقيدة وإيمان – للقمص مينا جاد جرجس كاهن بمدينة إسنا – صفحة 76 .. رقم إيداع 7363 / 2002 .

(5)كتاب تاريخ الفكر المسيحي – للقس الدكتور حنا الخضري – صفحة 619 .

(6)كتاب يسوع المسيح في تقليد الكنيسة – للآب فاضل سيداروس .صفحة 48 .

(7)تاريخ الكنيسة – لجون لوريمر – الجزء الثالث , صفحة 50 – رقم الايداع 8378/1988 .

(8)كتاب تاريخ الفكر المسيحي – للدكتور حنا الخضري- صفحة 453 .

(9)كتاب تاريخ الفكر المسيحي – للدكتور حنا الخضري صفحة 560

(9)كتاب تاريخ الفكر المسيحي – للدكتور حنا الخضري- صفحة 529 .

وإللى هيقوم بالرد على هذا الكلام أخونا
the lion of christianity

[the lion of christianity]

اسمحي لي يا غالية الرب يباركك أشكرك كثير على السؤال

سأضع ردود اساتذتي:


اظن ان هذا المسلم اعمى ام يستعمي نفسه لانا لو قرانا كلام مثلث الرحمات البابا الشنوده جيدا لوجدنا انه قال بان اريوس انكر مساواة الاب مع الابن و هذا الكلام لا غبار عليه



ارايتم كيف يدلسون على الملء!!!!!!!


و ها هو يدلس مره اخرى كعادته لان القمص يقصد ان اريوس انكر كمالية لاهوت المسيح و قال ان لاهوته مكتسب و هو غير مساوي للاب في الجوهر



و لو تصفحنا هذا الكتاب سيظهر لنا جليا ما مدى كذب و تدليس المشكك و لنرى ماذا قال القمص كيرلس الانطوني عن اريوس في نفس الكتاب!!



ارايتم التدليس!!!!! ارايتم ما مدى الامانة العلميه عند هولاء!!


انظروا كيف دلس في مرجعه الرابع




و للامانه العلميه لم ارد على المرجعين الاخرين الذان ذكرهما المشكك لعدم عثوري على تلك المراجع و انا متاكد من انه دلس فيها كما دلس في المراجع اعلاه
و الان ناتي الى المراجع الموثقه التي تثبت جهل المشكك
يقول العلامه المتنيح الانبا اغريغوريوس في موسوعته الاهوتيه




ويقول الانبا يوانس في كتابه المجامع الكنسيه






يقول الانبا بيشوي

أنكر أريوس ألوهية السيد المسيح متأثرًا ببعض الفلسفات اليونانية القديمة مثل الأفلاطونية (Platonism). فاعتبر أن اللوغوس إله، ولكنه إله مخلوق وليس من جوهر الآب. وإنه كائن وسيط بين الله الإله الحقيقي (الآب) وبين العالم المخلوق لأنه لا يليق أن يتصل الله بالخليقة، وأنه أسمى من أن تكون له علاقة مباشرة بالخليقة. فكيف يخلق الله العالم أو المادة وهو منزه عن هذا؟ لذلك استخدم اللوغوس –وهو كائن أقل وأدنى من الله- كأداة لخلق العالم. وبهذا فلسف عبارة "كل شيء به كان" (يو1: 3). وقال أن هذا الكائن الوسيط والأدنى لا يمكن أن يكون مساو لله في الجوهر والأزلية.

أفكار آريوس الهرطوقية والرد على بعضها | St-Takla.org

و اليكم بعض المراجع باللغه الانكليزيه





قال اريوس بانه كان هناك وقت لم يكن الابن فيه الابن موجودا و قال ايضا ان الطبيعه الالهيه للابن مشابها للطبيعه الالهيه التي للاب و لم تكن الطبيعه الالهيه بينهما طبيعه واحده اي ان لاهوتهما ليس بلاهوت واحد و استعمل اريوس كلمة (homoousian هوموأسيوس اي المشابه) ليعبر به عن لاهوت الابن


A heresy that denied the eternality of Jesus as the Logos. Arius reasoned that since Jesus was begotten, He must have had a beginning. Arians held that the divine nature of Christ was similar to God, homoousian, but not the same, homoousian. The Council of Nicaea condemned this teaching in a.d. affirming that Jesus had the same nature as God


Ryrie's Basic Theology Page 290





اعتقد اريوس ان الاب هو وحيد و بعيد عن خليقته و لا يستطيع التواصل معها فخلق الابن في ملء الزمان ليكون وسيطا بينه و بين الخليقه و لكنهما لا يتشابهان لان الاب ازلي و الابن مخلوق




Arius/Arianism. Arius (a.d. 250–336) was an elder in an urban parish in Alexandria (a.d. 318–325). He taught that God the Father alone is God. This God could not possibly have communicated his essence to any other; thus the Son is a being created by the will and power of the Father. Unlike the Father, Jesus was not without beginning


Biblical Interpretation Then and Now: Contemporary Hermeneutics in the Light of the Early Church Page185


امن اريوس ان المسيح كان اول ما خلقه الاب و ان له لاهوت مكتسب و به خلقت الخليقه و نستطيع ان نسميه الله و لكن ليس بالمعنى الكامل للكلمه لان الاب اعظم منه

Arius denied the integrity of the Divine nature of Christ. Christ was the first of created beings. Through Him the rest of creation was created. He could be called God, but not in the full sense of the word.

Biblical Systematics: A Study of the Christian System of Life and Thought Page 136


امن الاريوسيين بان المسيح ابن الله و لكنه مخلوق و ليس بازلي

Athanasius (c. 293–373) Bishop of Alexandria (Egypt) and a participant in the Council of Nicea. He was a strong defender of orthodoxy, particularly against the heresy of Arianism, which held that Jesus was the Son of God but was a created being and not coeternal with God


The Complete Book of Bible Basics Page 257


و عندي مئات المراجع الاخرى و لكنني اكتفي بهذا و اتضح لنا جليا من هو الكذاب و الجاهل و المدلس و اخيرا لدي مفاجئه صغيره للمشكك و لنرى كيف يرد علماء دينه عليه

[the lion of christianity]

أيضا أضيف :


لم يتبق الكثير من رسائل آريوس ولهذا نقرأ منها رسالتين لنعرف ماذا كان آريوس يقول على المسيح


الرسالة الاولى من آريوس إلى قسطنطين الملك


Arius’ Letter to the Emperor Constantine 327 A.D.
(from Sozomen, Ecclesiastical History, 2, 27. LPNF, ser. 2, vol. 2, 277. )
Arius and Euzoius, presbyters, to Constantine , our most pious emperor and most beloved of God.
According as your piety, beloved of God, commanded, O sovereign emperor, we here furnish a written statement of our own faith, and we protest before God that we, and all those who are with us, believe what is here set forth.
We believe in one God, the Father Almighty, and in His Son the Lord Jesus Christ, who was begotten from Him before all ages, God the Word, by whom all things were made, whether things in heaven or on earth; He came and took upon Him flesh, suffered and rose again, and ascended into heaven, whence He will again come to judge the quick and the dead.
We believe in the Holy Ghost, in the resurrection of the body, in the life to come, in the kingdom of heaven, and in one Catholic Church of God, established throughout the earth. We have received this faith from the Holy Gospels, in which the Lord says to his disciples, “Go forth and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.” If we do not so believe this, and if we do not truly receive the doctrines concerning the Father, the Son, and the Holy Ghost, as they are taught by the whole Catholic Church and by the sacred scriptures, as we believe in every point, let God be our judge, both now and in the day which is to come. Wherefore we appeal to your piety, O our emperor most beloved of God, that, as we are enrolled among the members of the clergy, and as we hold the faith and thought of the Church and of the sacred scriptures, we may be openly reconciled to our mother, the Church, through your peacemaking and pious piety; so that useless questions and disputes may be cast aside, and that we and the Church may dwell together in peace, and we all in common may offer the customary prayer for your peaceful and pious empire


نقرأ الرسالة الثالثة من آريوس إلى صديقه يوسابيوس اسقف نيقوديميا (مختلف عن يوسابيوس اسقف قيصرية وكاتب تاريخ الكنيسة )


Arius’ Letter to Eusebius of Nicomedia, c 319 A.D.


(from Theodoret, Ecclesiastical History, I, IV. LPNF, ser. 2, vol. 3, 41.)


To his very dear lord, the man of God, the faithful and orthodox Eusebius, Arius, unjustly persecuted by Alexander the Pope, on account of that all conquering truth of which you also are a champion, sendeth greeting in the Lord.


Ammonius, my father, being about to depart for Nicomedia, I considered myself bound to salute you by him, and withal to inform that natural affection which you bear towards the brethern for the sake of God and His Christ, that the bishop greatly wastes and persecutes us, and leaves no stone unturned against us. He has driven us out of the city as atheists, because we do not concur in what he publicly preaches, namely, God always, the Son always; as the Father so the Son; the Son co-exists unbegotten with the God; He is everlasting; neither by thought nor by any interval does God precede the Son; always God, always Son; he is begotten of the unbegotten; the Son is of God Himself. Eusebius, your brother bishop of Caesarea, Theodotus, Paulinus, Athanasius, Gregorius, Aetius, and all the bishops of the East, have been condemned because they say that God had an existence prior to that of his Son; except Philogonius, Hellanicus, and Macarius, who are unlearned men, and who have embraced heretical opinions. Some of them say that the Son is an eructation, others that He is a production, others the He is also unbegotten. These are impieties to which we cannot listen, even though heretics threaten us with a thousand deaths. But we say and believe, and have taught, and do teach, that the Son is not unbegotten; and that He does not derive his subsistence from any matter; but that by His own will and counsel He has subsisted before time, and before ages, as perfect God, only begotten and unchangeable, and that before He was begotten, or created, or purposed, or established, He was not. For He was not unbegotten. We are persecuted, because we say that the Son has a beginning, but that God is without beginning. This is the cause of our persecution, and likewise, because we say that He is of the non-existent. And this we say, because He is neither part of God, nor of any essential being. For this are we persecuted; the rest you know. I bid thee farewell in the Lord, remembering our afflictions, my fellow-Lucianist, and true Eusebius.






إذا آريوس كان يرى أن الابن هو إله كامل Perfect God ، ولكنه ليس أزلي بل له بدايه ميلاد من الآب الذي هو الوحيد الأزلي ، فالآب هو الإله الأولي ، والابن إله ثانوي مخلوق ، وهذا ما يوضح فكر عبد الله آريوس والذي يتناطح المسلمون عليه كما البهائم .


هو يؤمن بألوهية الابن وإن كانت ألوهية أقل من الآب ، فلو كان الابن إله غير أزلي ، والآب إله مختلف أزلي ، وكلاهما مختلف في الطبيعة عن الآخر


لأصبحت تعدد آلهة ، وهذا ما دعى الكنيسة الأولى لمحاربته ، فالآب والابن والروح إله واحد من طبيعة واحدة لهم نفس المكانة في الطبيعة الواحدة


الآب أزلي الأبوة كما أن الابن أزلي البنوة


والنقطة الأخرى التي واجهت وفضحت بها الكنيسة هذه البدعة هي ، أن الآب الإله الأكبر (بحسب فكر آريوس) لو ولد له الابن الإله الأصغر في زمن معين ، لصارت طبيعته متغيرة ، فقبل ميلاد ابنه لم يكن آب وبعده تحول وتغير إلى آب بدخول طارئ جديد في طبيعته ، وهذا يخل حتى بألوهية الآب


إذاً فكر آريوس يلخصه هذا الرسم التوضيحي








الآب إله أكبر خلق الابن الإله الأصغر الذي خلق العالم

[Mary Naeem]

نشكر أخونا
the lion of christianity
لتقديمه وعرضه لهذه الدراسة القيمة
ورده الواضح والقاطع فى هذا الموضوع