مدارس نقد الكتاب المقدس

[Mary Naeem]

مدارس نقد الكتاب المقدس
لنيافة الأنبا موسى

إن آفة هذا العصر هى مدارس نقد الكتاب المقدس التى ظهرت فى القرون المتأخرة، فأحدثت بعض البلبلة، ولكنها سرعان ما ذبلت وانزوت، لأن كلمة الله الحية، والكتاب المقدس الموحى به من الله، كان - سيظل - صخرة عاتية، اصطدمت تكسّرت عليها أمواج النظرات الملحدة، والاتجاهات النقدية.
وإذا ما درسنا سرّ ظهور هذه المدارس، نرى أنه يعود إلى أمرين هامين هما :

1- الأسلوب البروتستانى فى التفسير : الذى ينادى بالحرية والتحلل من المرجعية التقليدية والآبائية.
2- الظروف السياسية لنشأة البروتستانتية : والتى كانت تعادى الكثلكة، فى صراع مرّ، وصل إلى حدود الحرب، لكى تتحرر إمبراطورية ألمانيا (البروتستانتية) من سيطرة باباوات روما الكاثوليك. جوهر الصراع كان سياسياً، ولكنه اتخذ هذه الصورة النقدية، فبينما حاول البروتستانت انتقاد الكاثوليك فى عقائدهم وطقوسهم وسلوكياتهم الخاطئة، انقلبوا على العقيدة السليمة، والطقس البّناء، وحتى على الأسفار المقدسة. فلندرس هذين العاملين بأكثر تفصيل...

[Mary Naeem]

أولاً: الأسلوب البروتستانتى فى تفسير الكتاب

لاشك أن السبب الرئيسى فى نشأة مدارس نقد الكتاب المقدس، هو "الأسلوب البروتستانتى فى التفسير"، لأنه أسلوب "متحرر" وأحياناً يكون أسلوباً "متحللاً" من أى ضوابط. فنحن مثلاً لا نقبل أن يفسِّر أحد الكتاب المقدس، دون أن تكون له "مرجعية" كنسية تتكون من :
1- التقليد الكنسى : الذى تسلمناه جيلاً بعد جيل، والذى - هو نفسه - سلمنا الكتاب المقدس، بعد أن تمت كتابة أسفار العهد الجديد - مثلاً - فى القرن الأول، ثم تم تجميعها، وتقنيتها فى القرنين الثانى والثالث، حين سلمتنا الكنيسة الأسفار الموحى به من الله، وفرزتها من كتابات أخرى، إما منحرفة ومدسوسة للإضرار بالمسيحية، أو أنها مجرد كتابات جيدة، لكنها لا ترقى إلى أن تكون "موحى بها من الله".
2- قوانين الرسل : التى سلمتنا قوائم أسفار الكتاب المقدس من جيل إلى جيل، كما حدث مع قائمة "موارتورى" (The Moratorian Law) أو قانون مجمع نيقية للأسفار المقدسة.
3- تفاسير الآباء الأولين : بدءاً من الآباء الرسوليين، إلى قديسى القرون الأولى وآبائها، مثل القديس كيرلس الكبير، والقديس يوحنا ذهبى الفم، والقديس أغسطينوس، وغيرهم كثيرون، حتى قيل إنه إذا ضاع الكتاب المقدس - فرضاً - فإننا نستطيع أن نعيد تجميعه من بطون كتابات الآباء.
4- الاجماع الآبائى : فنحن نتمسك بأن التفسير السليم فى أمر ما، يجب أن يتوافر له الإجماع الآبائى. لهذا قد لا نأخذ بتفسير واحد من الآباء لأمر ما، كما نقدر ما قاله أغسطينوس إنه يمكن أن يخطئ، ويحتاج إلى من يصححه. فنحن لا نعتبر كتابات الآباء وحياً بالروح القدس، ولكنها تأملات وتفسيرات بنعمة الروح القدس، دون أن يعصم الروح الكاتب من الزلل، كما فى حالة الوحى الإلهى.
لذلك، فحينما ظهرت الإتجاهات البروتستانتية المعارضة (فى القرنين 16،17)، أرادت أن تحتج على كل شئ: العقائد، والطقوس، والتعليم المستقر فى الكنيسة، وإتفاق الآباء
القديسين. وبدأت من الصفر تفسّر كل شئ بحرية كاملة، وتتحلل من المرجعية الآبائية الكنسية، مستغلة ما حدث من إنحرافات فى الكنيسة الكاثوليكية، وبخاصة فى العصور الوسطى، حينما كانت الكنيسة تحرم كل من يقرأ الكتاب، وليس فقط كل من يفسِّره، خشية أن يسقط فى الهرطقة، وترى أن يكتفى المؤمن بسماع تفسيرات الكتاب من الآباء الكهنة.
انفلت الزمام، من مجرد التفسير الحرّ، والتحلل من المرجعية الكنسية، ليسقطوا فى براثن الاجتراء على الكتاب المقدس، ونقده، نقد النصوص، ونقد الموضوعات، كما سنفصل فيما بعد.

[Mary Naeem]

مفهوم الوحى فى المسيحية

إن الوحى فى المسيحية يسمى Inspiration وليس Dictation (إملاء)... فالوحى عند غيرنا هو "إملاء" من الله، يتلقاه نبى حقيقى، أو مدعى نبوة، دون أن يكون له أدنى دخل فيه. وهكذا يكون الله لا يتكلم إلا بلغة واحدة، ولا داعى أن تترجم، ويسمح فقط بترجمة المعانى الواردة (عند البعض)، أو تترجم بالأمر (كما فى السبعينية).
أما فى المسيحية، فالله حين يوحى لإنسان ما، فإنه يترك له مساحة هامة، من جهة: الدوافع - الأسلوب - الموضوعات - الأفكار... ولكنه يعصمه من الزلل، فلا يخطئ فى معنى أو كلمة أو حرف أو نقطة!

[Mary Naeem]

أ- الدور الإنسانى

الله هو العامل فى الكاتب، ولكنه يترك له عدة أدوار، فمثلاً :

1- الدوافع : قد يتحرك فى الكاتب دافع للكتابة (وهو قطعاً من عمل روح الله القدوس)، فيبدأ بأن يكتب، استجابة لهذا الدافع. ففى العهد الجديد مثلاً: كتب معلمنا متى إلى اليهود ليشرح لهم حياة رب المجد، وارتباطها الوثيق بنبوات العهد القديم، فالمسيح هو الملك، والمسيا المنتظر، والمخلص الموعود به. بينما كتب مارمرقس للرومان عن المسيح القوى، ولوقا لليونان عن المسيح مخلص الإنسان. أما معلمنا يوحنا فكان دافعه هو تأكيد وشرح ألوهية السيد المسيح فى مواجهة هرطقات حاولت النيل منها. وفى رسائله نراه يؤكد الجسد الحقيقى للسيد المسيح، دحضاً للدوسيتية التى نادت بأن جسد الرب كان أثيريا خيالياً.

[Mary Naeem]

ومعلمنا بولس الرسول كانت لديه دوافع كثيرة متنوعة للكتابة مثل :

+ شرح الإيمان المسيحى، كما فى رومية.
+ رسالة دورية عن الكنيسة جسد المسيح، كما فى أفسس.
+ رسالة تدحض تعاليم خاطئة مثل: قهر الجسد، والتواضع (المزيف)، وعبادة الملائكة، والتهود... كما فى كولوسى.
+ معالجة مشاكل فى كنيسة ما، كما فى كورنثوس، حيث عالج مشكلة الانقسام، وأكل ما ذبح للأوثان، واستخدام المواهب، وموضوع القيامة... الخ.
+ بينما نجده يرسل رسائل رعوية إلى أساقفة ناشئين مثل تيموثاوس وتيطس.
+ أو يشرح تسامى المسيحية فوق اليهودية كما فى العبرانيين، حينما لاحظ تباكى اليهود المتنصرين على أمجاد اليهودية الغابرة.
+ أو يحل مشكلة شخصية كما فى فليمون، مقدماً لنا المثل الأعلى فى الخدمة. إن الروح القدس يستجيب لهذه الدوافع المقدسة، التى نشأت فى الكاتب بنعمته ومواهبه واستنارته.

[Mary Naeem]

2- الأسلوب : فهذا يكتب بأسلوب تاريخى (كما فى الأسفار التاريخية: يش، قض، را، أس، نح، عز، 1،2 أى، 1،2 مل). وذاك يكتب بأسلوب تشريعى (كما فى اللاويين والتثنية...). وثالث يكتب بأسلوب شعرى (كما فى أى، مز، أم، جا، نش). ورابع يكتب بأسلوب نبوى (كما فى الأنبياء الكبار والصغار وسفر الرؤيا). والروح القدس يترك الكاتب يختار أسلوبه المفضل، ولكنه يعصمه من الزلل فى معنى أو معلومة أو كلمة أو حرف أو نقطة.

[Mary Naeem]

3- الموضوع : يترك الروح القدس الكاتب يختار موضوعه، فالرسول بولس فى رومية يتحدث عن التبرير بالإيمان العامل بالمحبة، وفى العبرانيين عن الرموز الواردة فى العهد القديم والتى تحققت فى العهد الجديد، فمسيح العهد الجديد أفضل من الملائكة، وموسى، ويشوع، وهرون، وكهنوته أفضل من كهنوت العهد القديم، وكذلك عهده، وذبيحته، ودمه... الخ. أما معلمنا يهوذا فيتحدث عن الإيمان المستقيم بالمسيح بدلاً من موضوع الخلاص المشترك (الذى سبق أن تحدث فيه معلمنا بولس)... معلمنا يعقوب يتحدث عن أهمية الأعمال، ومعملنا بطرس عن الرجاء، ومعلمنا يوحنا عن المحبة... الخ.

[Mary Naeem]

4- المصادر : يترك روح الله الكاتب ليستفيد من مصادره المتاحة، سواء كانت بالتقليد الشفاهى أو المكتوب، بل حتى إذا أراد أن يقتبس من أسفار التقليد المتاحة فى عصره، لدرجة أن كتَّاب العهد القديم اقتبسوا وأشاروا إلى مراجع أخذوا عنها مثل:
1- كتاب حروب الرب : (عد 14:21).
2- سفر ياشر : (يش 10-13، 2صم 18:1).
3- سفر أمور سليمان : (1مل 41:11).
4- سفر أخبار الأيام لملوك إسرائيل : (1مل 19:14، 5:16،14،20،27... الخ).
5- سفر أخبار الأيام لملوك يهوذا : (1مل 29:14، 23:15... الخ).
6- أخبار صموئيل الرائى : (1أى 29:29). 7
- أخبار جاد الرائى : (1أى 29:29).
8- أخبار ناثان النبى : (1أى 29:29، 2أى 29:9).
9- نبوة اخيا الشيلونى : (2أى 29:9).
10- رؤى يعدو الرائى : (2أى 29:9).
11- سفر أخبار ياهو ابن حنانى : (2أى 24:20).
12- رؤيا إشعياء بن آموص : (2أى 32:32).
13- سفر أخبار الرائين : (2أى 25:35).
14- سفر المراثى : (2أى 25:35).
15- سفر الانتساب : (نح 5:7).
16- سفر أخبار الأيام لملوك، مادى وفارس : (اس 2:10).
17- سفر إرميا (بيد باروخ الكاتب)، (وهو السفر الذى أحرقه يهوياقيم ملك يهوذا) :
(إر 2:36،4،8،32).
18- نبوة إرميا عن بابل (القيت فى نهر الفرات) : (إر 60:51-62).

[Mary Naeem]

ب- الدور الإلهى

إن هذه الحرية المحدودة التى سمح الوحى الإلهى لكتاب الأسفار أن يستمتعوا بها، تقديراً لما فى الإنسان من دوافع ومواهب وعطايا هى أصلاً من الله... لا تعنى إنطلاقة إنسانية يمكن أن تخطئ، تماماً كما ترفض "إملاء" على الإنسان يلغيه تماماً. إن دور الروح القدس هو "عصمة الكاتب من الزلل" ونكرر فى كل: معنى، وفكرة، ومعلومة، وكلمة، وحرف،ونقطة. فإن أى حرف يمكن أن يغير المعنى، وكذلك نقطة صغيرة تغير المفهوم (مثال: الرب راعىّ فلا يعوزنى شئ، اسلكوا بالروح فلا تكملوا شهوة الجسد" (مز 1:23، غل 16:5)...
هناك فرق شاسع بين "فلا"... وبين "ولا"...
لهذا نحن نتمسك بالوحى الحرفى للكتاب المقدس، لا كإملاء من الله حرفاً بحرف، بل كضمان من الله حرفاً بحرف.
والمؤسف أن الكثير من الطوائف البروتستانتية الآن لا تتمسك بهذا الكلام أو الإيمان، ويتصورون أن كلمات المسيح يؤخذ بها، أما كلمات الرسل فلها كرامة أقل، ناسين أو متناسين أنها بوحى من الروح القدس :
+ "كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذى فى البر" (2تى 16:3).
+ "لأنه لم تات نبوة قط بمشيئة إنسان بل تكلم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس" (2بط 21:1).
بل إن الأخطر من ذلك أن بعض البروتستانت يرون أن الوحى هو "الاحساس الداخلى بالنص" (Insight) والذى يختلف من واحد إلى آخر... ولهذا تفرقوا شيعاً كثيرة، بل - وأخطر من ذلك - صار بعضهم "يصوِّتون" (Voting) على أمور كتابية ثابتة مثل "الجنسية المثلية" ويبيحونها، بل يقننوها، بل يجروا مرسمها داخل الكنائس، فى مخالفة صريحة ومفضوحة للكتاب المقدس، فهذه "وصية بولس وليس المسيح" كما قال رئيس أساقفة كنتربرى لقداسة البابا شنوده الثالث، الذى سرعان ما قال له: "وهل بولس يتحدث من نفسه أم بالروح القدس؟!" فصمت قليلاً ثم قال: "بالروح القدس"... ربما خجلاً من قداسة البابا وليس إيماناً بذلك. ولهذا فهم - فى بعض طبعاتهم - يكتبون كلمات السيد المسيح باللون الأحمر، ليميزوها عن كلمات الرسل، ناسين أو متجاهلين، أنهم كتبوها بوحى من الروح، عصمهم من الزلل. إن الأسلوب السليم فى التعامل مع الكتاب المقدس، لا يجب أن يكون فى "درس" (Study) الكتاب، بقدر ما يكون فى "فهم" (Understand) الكتاب، أى "الوقوف تحت" الكتاب، لنفهم معانيه ووصاياه ووعوده وأحكامه، ونطيعها بكل حب وتقدير، موقنين أنها كلمات الله لخلاصنا.
+ "إلى من نذهب، كلام الحياة الأبدية عندك" (يو 68:6).
+ "الكلام الذى اكلمكم به هو روح وحياة" (يو 63:6).
+ "أن كلمة الله حية وفعالة وامضى من كل سيف ذى حدين وخارقة إلى مفرق النفس والروح والمفاصل والمخاخ ومميزة أفكار القلب ونياته" (عب 12:4).

[Mary Naeem]

ثانياً: الظروف السياسية لنشأة البروتستانتية

إلى جانب الأسلوب المتحرر وربما المتحلل فى تفسير الكتاب المقدس، كانت الظروف السياسية التى نشأت فيها البروتستانتية سبباً آخر فى نشوء مدارس نقد الكتاب المقدس.
فحينما بدأ مارتن لوثر حركته المسماة بحركة "الإصلاح" (Reformation)، وكان يناوئ بابا روما بشأن أمور كثيرة مثل صكوك الغفران وزوائد فضائل القديسين وغير ذلك، كان ذلك فى ألمانيا، وكانت ألمانيا تصارع من أجل الاستقلال عن روما، وعن بابا روما، الذى كان ينصب الأباطرة ويعزلهم فى ذلك الزمان.
وبينما نادى لوثر بالتفكير والتفسير المتحرر (الليبرالى) للكتاب المقدس، بدأ أقطاب السياسة يسيرون بجواره، فى طريق التحرر من سيطرة البابا الرومانى على كنائسهم، وعلى بلدانهم. وهنا اتحد الدين بالسياسة، وتم استثمار التحرر فى تفسير الكتاب المقدس جنباً إلى جنب مع التحرر السياسى. وقامت المنازعات الدينية والصراعات السياسية، التى وصلت إلى حد الحرب.
فى هذا الجو الصاخب بدأت مدارس التفسير والتفكير المتحرر من التقليد الكنسى، والتفسيرات الآبائية، والكنائس الرسولية القديمة مثل الإسكندرية وأنطاكية والقسطنطينية، وانفلت الزمام شيئاً فشيئاً، إلى أن ظهرت مدارس نقد الكتاب المقدس، التى بدأت تتعامل معه لا كنص إلهى، بل ككتاب عادى، خاضع للفحص والنقد والتمحيص، وحتى التشكيك. وهكذا بدأ بعضهم يشكك فى النصوص الكتابية ومصادرها، والبعض الآخر كانت لهم نظرات خاصة فى الموضوع الكتابى نفسه ككل!!